CU O PROSTIME PREDOMINANTA, NU PUTEM SCHIMBA NIMIC.SUNTEM CONDAMNATI LA SCLAVIE !


 Nu pot sa-mi explic cum in decursul anilor , o mana de malefici au ajuns ca conduca lumea.
De fapt au reusit asta cu ajutorul banilor, au corupt in stanga si-n dreapta fara numar, astfel s-au infiltrat in toate functiile si in toate organismele statale.
          Toale legile care exista pe pamant sunt in defavoarea omenirii. Omenire proasta rau, exagerat de proasta si superficiala.
          Stau si ma gandesc, daca sa le dau dreptate sau nu, acestor elite malefice care afirma ca 99% din populatia lumii sunt niste gunoaie, niste non oameni, niste exremente umane .Si sincer acum parca imi vine de undeva asa, nush”  de pe unde, sa le dau dreptate . Tot ce fac oamenii astia inpotriva omenirii e GENOCID  pe fata , iar PULIMEA  se comporta ca vaca la muls, bolnava de autism.
              Ce mai dom”le, pulimea tot pulime ramane si nu a inteles niciodata ca ei sunt puterea.
Fara consumerism elitele devin ele pulime.
Daca omenirea ar protesta fata de orice nu le convine, fata de orice abuz,  prin insasi arma pe care o detin elitele atunci iar termina, ar face din ei niste copii  docili, care asculta neconditionat de popor.
Prima arma,  sunt bancile . Prin banci ei controleaza guvernele. Daca faci ca o banca  sa fie aproape infunctionala, atunci e grav pentru ei.Pulimea are posibilitatea sa nu lucreze prin nici o banca, sa-si scoata toate economiile din toate bancile, atunci elitele ar deveni pulime. Ar face banking cu masa moarta.
Carburantii, sunt exagerat de scumpi, datorita politicii impuse de elite, dar pulimea ar putea sa fie unita sa lase fanfaroneala si sa nu mai cumpere carburant deloc, sa mearga la servici cu mijloacele de transport existente. Dar pulimea e fudula mai….tot gheortoiul are acum masina, no…cum sa suporte el macar 2 luni sa nu cumpere carburant ? El nu e constient ca daca toata lumea ar boicota benzinariile 2 luni acestia ar inregistra pierderi de miliarde de euro. Totusi parintii si bunicii nostri nu au depins de fudulie si de acest lux si nu au murit. E adevarat ca acum masina e un strict necesar, insa ca sa nu mai fii un sclav cu cap de pula, trebuie ca din cand in ca cand elitele sa mai primeasca cate un sut in cur, pentru a le aminti ca nu sunt ei stapanii acestui Pamant.
La fel propun pulimii, sa renuntam la internet, acum 15 ani 2% dintre romani foloseau internet, si care era probleba? Nu poate pulimea rezista cateva luni, fara sa citeasca presa on-line? Sau nu poate pulimea renunta la messenger ? majoritatea pulimii nici nu stiu cu ce se mananca un PC.Am putea da un sut in cur si celor care au adoptat ACTA.
 Eu unul nu mai cred in nimic, pulimea e sortita sclaviei absolute. Nici nu va imaginati voi draga pulime ce va asteapta, dar cand o sa va usture gaoaza curului de la atata futai ” elitesc sau guvernamental” ,  va fi prea tarziu, nu o sa mai fie alifie pentru voi; iar caracatita scaviei va fi atat de implementata incat oriunde veti merge, orice veti face , o veti face precum oile la strunga, docile si foarte ascultatoare.In caz contrar veti fi „teroristi, anarhisti, agitatori, criminali, periculosi societetii, atentatori la siguranta nationala si multe alte sinonime de acest gen”. Sincer va doresc o gaoaza rezistenta, caci din pozitia capra nu va veti mai ridica niciodata pana la APOCALIPSA.

NU DATI CURS LA RECENSAMANT.


NU DATI CURS LA RECENSAMANT, MOTIVUL?

ASTEPTAM CA  AUTORITATEA NATIONALA DE SUPRAVEGHERE A PRELUCRARII DATELOR CU CARACTER PERSONAL, SA ISI REIA ACTIVITATEA PENTRU A PUTEA DEPUNE O  RECLAMATIE .

 

 

Iată de ce nu trebuie să răspundem deloc la un recensământ care cere obligatoriu CNP-ul .

Simpla solicitare a CNP-ului la recensământul din 2011 putea fi tratată simplu, cu refuz. Însă ghemul de minciuni, prostii și ilegalități din jurul întregii povești sugerează că e mai bine să nu le spunem recenzorilor nimic. CNP este destul de ușor de reconstituit ulterior și reatașat la informațiile furnizate. Nu e clar la ce vor folosi informațiile – presupusa fraudare a alegerilor e doar una dintre sutele de posibilități – dar e limpede că eforturile sunt prea mari pentru un scop aparent trivial. Culmea absurdului a fost atinsă când “Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal” a anunțat că își suspendă activitatea de relații cu publicul exact pe perioada recensământului, “deoarece se efectueaza mutarea la noul sediu alocat”.

Cum să închizi instituția când se întâmplă cea mai amplă colectare de date personale de la înființare până acum? Fie securiștii de acolo ar trebui dați afară până la ultimul pentru incompetență totală, fie e o încercare penibilă de-a opri efectele legii care le dă cetățenilor dreptul de-a cere eliminarea CNP.

În oricare situație, nici unul dintre argumentele pentru colectare nu ține apa:

1. “Prin lege, informațiile sunt confidențiale și vor fi folosite doar în scopuri statistice” (Sloganul recensământului)

Cât timp formularea “prin derogare de la legea X” este uzuală în ordonanțele guvernului iar serviciile de informații interne funcționează după proceduri secrete și clandestine, afirmația este egală cu zero.

2. “CNP este necesar pentru a stabili data și locul nașterii” (Vergil Voineagu, președinte INS)

Datele sunt deja cerute separat, iar anul nașterii ar trebui să fie suficient pentru scopuri statistice.

3. “În registrele oficiale, numărul CNP-urilor active este mai mare decât populaţia efectivă a României. Aşa se face că la vot apar pe liste şi persoane decedate în urmă cu 15 ani, care nu au fost şterse de la Evidenţa Populaţiei. Este singura ocazie de a pune ordine în aceste registre” (Vladimir Alexandrescu, director de comunicare la INS).

Declarația asta este în mod fățiș contrară celei cum că datele vor fi folosite în scopuri exclusiv statistice. Iar scopul tot nu va putea fi atins, pentru că lipsa unui CNP nu spune dacă persoana a murit acum 15 ani sau n-a fost găsită.

4. “Doar așa se pot evita înregistrările duble” (cei doi de mai sus, în diverse contexte)

Șansele ca o persoană să fie înregistrată de două ori sunt muuuuuuuuuult mai mici decât șansele ca altele să refuze cu totul din cauza cererii CNP.

5. “Scopul RPL este acela de a se obţine informaţii despre numărul populaţiei, distribuţia sa teritorială şi structura demo-socio-economică a acesteia, elemente absolut necesare în sistemul statistic al ORICĂRUI STAT” (o compunere penibilă publicată de INS)

Statul are suficiente metode de-a colecta informațiile. Dacă totuși a fost atât de incompetent să nu le folosească și a ajuns tot la mila cetățenilor, ar fi util ca măcar să nu-i sperie cu cereri năstrușnice.

6. “Este păcat de banii plătiți tot de noi” (contribuabil frustrat)

Dimpotrivă, dacă un demers major al birocraților eșuează, arătându-le că e cazul să arate mai mult bun simț și să respecte contribuabilii, abia atunci sunt niște bani cheltuiți cu folos

7. “Se mai cere CNP și în țările X și Y” (maimuțele de serviciu)

Atunci INS să facă recensământ acolo. În majoritatea nu se cere, și chiar dacă s-ar cere ăsta nu-i un motiv să facem la fel.

8. “CNP-ul este extrem de usor de aflat” (DC++ kids)

Da, dar nu însoțit de un dosar cu informații personale.

9. “Informațiile există deja pe la diverse instituții” (resemnații)

Foarte bine, să le ia de acolo dacă sunt în stare.

ANIHILAREA ANTIGLOBALISTILOR ,CENZURAREA SI SUPRAVEGHEREA STRICTA A INTERNETULUI ,DIN ORDINUL BILDERBERGI-LOR


Cum spuneam intr-un articol anterior despre cenzurarea internetului,chestiune care se amplifica uimitor de repede,prin discutii si hotarari la cele mai inalte nivele globale…..”am cam pus-o” ,noi acestia care suntem impotriva globalizarii si impotriva Noii Ordini Mondiale.Iata deci ,o stire noua ,care sincer imi da frisoane…..incetul cu incetul vom fi ”exterminati”.Intr-un final ,foarte posibil este chiar la propriu.

Iata deci articolul :

„Americanii pot şterge când vor ei o ţară de pe harta Internetului”

Organismele statului au înţeles necesitatea reglementării Internetului şi conţinutului generat de utilizatori pentru că pierd monopolul, este concluzia conferinţei susţinute joi seara la Institutul European din România de către Olivier Japiot, directorul general al consiliului superior al audiovizualului din Franţa. Un alt motiv pentru reglementarea spaţiului virtual este teama de terorişti, teama de monopolul american asupra domeniilor de Internet şi problemele legate de economia online.

Reglementarea juridică privind Internetul şi reţelele numerice în Uniunea Europeană a fost tema conferinţei organizată de către Ambasada Franţei şi Institutul European din România. Discuţia a fost deschisă de către ambasadorul Franţei la Bucureşti, Henry Paul, şi susţinută de Olivier Japiot (foto), directorul general al consiliului superior al audiovizualului din Franţa.

Un prim consens la care au ajuns guvernele Europene, încă din 1996, este acela al necesităţii reglementării spaţiului virtual. După această etapă, lucrurile se complică şi devin din ce în ce mai dificil de documentat, întrucât spaţiul virtual este volatil. Primele discuţii despre necesitatea unor norme de „drept al Internetului” au fost lansate de companiile care înregistrau pierderi în urma pirateriei. Un alt pas important a fost făcut în 2000, când UE a emis o serie de texte fundamentale, printre care Directiva privind Comerţul Electronic, care a dus la apariţia contractului electronic şi a impus măsuri de protecţie a consumatoului online. Protecţia datelor personale a fost încă o problemă sensibilă şi dificil de reglemantat.

America controlează domeniile de Internet

„În Franţa, această discuţie este foarte aprinsă şi se vorbeşte foarte mult despre Facebook. Am fost uimit acum câteva săptămâni, în timp ce căutam adresa unui prieten american, să îl găsesc într-o bază de date online care afişa adresa, telefonul personal, cazierul juridic şi CV-ul acelui prieten. Directivele UE interzic cu desăvârşire aceste lucruri”, a subliniat Japiot. Diferenţele dintre America şi Europa survin nu doar din nivelul de reglementare, dar şi din forma arhitecturii Internetului.

Deşi, teoretic, nu are un centru anume, există totuşi cineva care gestionează reţeaua. „Cine a hotărât să înfiinţeze domeniul .ro?”, se întreabă directorul CNA din Franţa. Este vorba despre un mecanism american, ICANN (Internet Corporation for Assignet Names and Numbers), care din septembrie 2006 a semnat un contract cu Ministerul Comerţului din America, un mare pas spre realizarea unui control deplin şi centralizat asupra identificatorilor de Internet. „Americanii pot oricând vor ei să şteargă o ţară de pe harta Internetului pentru că deţin serverul central. Acesta este un subiect geopolitic şi de apărare naţională”, spune Japiot.

Mixarea căilor de telecomunicaţii complică situaţia

Situaţia juridică a telecomunicaţiilor a fost complicată şi mai mult de convergenţa televiziune – telefonie – Internet. „Acum, la Smartphone, s-a făcut o mixare generalizată. Cum e mai bine? Să privilegiem dreptul de telecomunicaţii? Să nu impunem nici o regulă? Nu ar fi cu putinţă. Nimeni nu şi-ar fi imaginat la începutul anilor 1990 că Internetul va avea o asemenea dezvoltare”, a mai adăugat Japiot.

În cadrul Interentului, există trei factori care au regim de răspundere penală: editorii, cei care îşi construiesc pagini personale şi generează conţinut şi care trebuie să-şi asume răspunderea civilă şi penală; „transportatorii” sau operatorii de telecomunicaţie şi gazdele (hosturile), adică prestatorii de servicii care găzduiesc paginile personale. Se face, de asemenea, distincţie între reglementarea domeniului audio-vizual, care trebuie să ţină cont de reguli legate de conţinut, şi telecomunicaţii, care nu sunt interesate de aceste probleme.

Guvernele se simt constrânse să ţină cont de reacţiile internauţilor

„Nu s-a pus problema să instituim nişte reguli ferme cu privire la descărcarea ilegală de fişiere de pe Internet”, a răspuns Olivier Japiot la o întrebare legată de rolul societăţii civile internaute reprezentată de obicei prin Think Tank-uri de activişti pentru drepturile online cum ar fi „La Quadrature du Net”. Acest tip de asociaţii libere militează pentru o mai bună informare a publicului despre reformele care privesc drepturile digitale ale cetăţenilor, unele dintre aceste fiind puse în pericol de pachete legislative precum Pachetul Telecom. „Este uşor să mobilizezi mase de oameni pe Internet şi guvernele şi instituţiile sunt constrânse mai mult ca oricând să ţină cont de reacţiile internauţilor”, a adăugat.

Preşedintele Consiliului superior al Audiovizualului din Franţa a mai spus că cele mai multe probleme cu care se confruntă domeniul în Franţa apar la canalele de televiziune ale minorităţăţilor, în special cele arabe, care au emisiuni antisemite, misogine, sau site-uri despre cum să-ţi baţi nevasta fără să laşi urme.

Pachetul Telecom – cum va arăta Internetul viitorului în Uniunea Europeană?

Reglementarea spaţiului virtual reprezintă o necesitate în contextul dezvoltării actuale a Internetului. Problemele legate de protecţia minorilor, cyber-criminalitate sau dezvoltarea unui cadru juridic pentru economia online sunt o prioritare în stabilirea unor norme de bază.

Care sunt limitele reglementării Internetului? Activiştii pentru drepturile digitale ale cetăţenilor denunţă faptul că Pachetul Telecom, care reglementează felul în care companiile Telecom pot opera în cadrul Uniunii, este opera Lobby-ştilor din industriile direct interesate. Mai mult, ei susţin că, dacă acest pachet de legi va fi implementat, structura Internetului, aşa cum o ştim astăzi, ar fi distrusă, spre beneficiul economic al companiilor generatoare de conţinut şi al providerilor de net.

Legea va fi dezbătută pentru a treia oară în Parlamentul European în cursul lunii septembrie, însă votul final va avea loc probabil la sfârşitul lunii noiembrie sau începutul lui decembrie, conform unui comunicat de pe site-tul „European Digital Rights”.

NOTA : In fiecare zi se nascocesc tot felul de pretexte ,pentru ca in final sa se ajunga la un controlt total al internetului

  • wordpress
visitor
  • Septembrie 2017
    L M M M V S D
    « Ian    
     123
    45678910
    11121314151617
    18192021222324
    252627282930