SENATOR PSD: MIE LEHAMITE DE AMERICANI, NISTE INCREZUTI DE COLONISTI

Presedintele organizatiei PSD Satu Mare, senatorul Valer Marian, sustine intr-o declaratie postata pe site-ul oficial al PSD ca Statele Unite ii „umilesc” pe romani pentru ca le impun vize, nu acorda Romaniei „ajutoare substantiale” si, mai mult, ne „acapareaza resursele”. „Nu voi fi sluga Americii”, promite senatorul PSD.

„Nu am fost, nu sunt si nu voi fi sluga Americii, desi respect poporul american.”

Nu este admisibila insa umilirea romanilor de catre Administratia SUA prin neacordarea vizelor libere pentru cetatenii romani, prin neacordarea unor ajutoare substantiale Romaniei si prin nepromovarea unor investitii majore in tara noastra, spre deosebire de alte foste state socialiste, ca Ungaria, Polonia si Cehia, avand in vedere devotiunea manifestata de poporul roman prin implicarea armatei romane in razboaiele antiteroriste din Afganistan si Irak ori prin facilitatile acordate SUA pentru utilizarea aeroportului Mihail Kogalniceanu si pentru amplasarea scutului antiracheta. 
Nu mai suport, politica jignitoare si jefuitoare ale SUA, fata de poporul roman.
Nu este admisibil nici comportamentul de proconsuli al ultimilor ambasadori americani in Romania. Nu este admisibila nici acapararea, pe ochi frumosi de dincolo de Ocean, a unor resurse naturale vitale si valoroase ale Romaniei (petrol, gaze, inclusiv de sist, aur, uraniu s.a.)”, se arata intr-o declaratie a senatorului Valer Marian postata pe site-ul oficial al PSD, citată de ziare.com.

GADAFI, ASASINAT DE SCURSURILE CARE CONDUC LUMEA.

          RĂZBOIUL CU VECHEA ORDINE – capitolul libian

în memoria lui Muammar Muhammad Abu Minyar al-Gaddafi

“În luna februarie 2011 începea încă un capitol al luptei lumii civilizate cu ororile vechii ordini: războiul civil din Libia. Pe 11 februarie, dictatorul Hosni Mubarak era forţat să demisioneze din fruntea statului egiptean. La doar cîteva zile, pe 15 februarie, scînteia era aprinsă în Libia. Mai precis, în oraşul Benghazi au început acţiuni de protest similare celor din Egipt, împotriva tiranului Gaddafi, care au fost reprimate în sînge trei zile mai tîrziu de către autorităţi. Acesta a fost punctul de început al unei mişcări populare sprijinite de NATO, în scopuri umanitare şi pacifiste. Războiul civil a luat sfîrşit pe 20 octombrie, acelaşi an, odată cu uciderea dictatorului.”

Aşa vor învăţa copiii noştri la orele de istorie. Peste 1000 de ani, dacă această lume va mai fi şi dacă va urma acelaşi curs, în acelaşi fel vor povesti istoricii epopeea libiană, iar adevărul va fi uitat.

Atunci cînd eşti un criminal sau te învoieşti cu criminalii, faptele bune sînt în ochii tăi un păcat de moarte. Astfel, Gaddafi a fost vinovat în ochii lumii întregi şi a plătit cu viaţa şi cu viitorul oamenilor săi. Dar sînt anumiţi ochi din această lume care au văzut sau vor să vadă altceva. Pentru ei rezum mai jos, în puţine cuvinte, căci faptele sînt multe, o altă variantă a celor întîmplate. Adeseori am auzit cuvintele: “Să lăsăm istoria să judece”. Eu zic însă: Să nu lăsăm istoria să judece, căci o să judece strîmb, ci să încercăm să aflăm adevărul înainte de a fi prea tîrziu.

Care sînt păcatele cele mai importante pentru care istoria şi lumea întreagă l-au condamnat pe Gaddafi la moarte?

Error! Filename not specified.

Opinia publică spune în cel mai bun caz că Libia a fost invadată pentru petrol.Dar petrolul a fost pentru învingători o simplă captură de război şi nimic mai mult. Cauzele sînt mult mai profunde.

 Gaddafi, ca mai toţi leaderii din ultimii zeci de ani din ţările arabe şi nu numai, a urcat la putere cu sprijin occidental. El a fost ridicat deci pentru a reprezenta interesele celor care l-au uns. Tipic pentru astfel de personalităţi, după ce a preluat puterea, a încercat cît a putut să satisfacă pretenţiile stăpînilor, dar stînd în fruntea ţării zeci de ani (şi nu 4 sau 5 ani ca în regimurile democratice), în timp a început să se ataşeze de cauza poporului în mijlocul căruia şi-a dus viaţa. El şi-a dat seama cel puţin de faptul că urma să lase ţara moştenire fiului său. Şi nici un părinte nu vrea să lase copilului moştenire o ţară distrusă. Iar ca să privim lucrurile şi altfel, am putea crede că Gaddafi s-a folosit de occident pentru a prelua puterea, pe care a folosit-o apoi în beneficiul lui şi a propriului său popor.

În ochii celor care l-au uns, Gaddafi a apărut ca unul care îi sfida încontinuu. A robi o ţară înseamnă a pune biruri strivitoare pe educaţie, pe resurse şi pe sănătate. Înseamnă să distrugi tinerii, să faci toată ţara dependentă de exterior. Cel puţin aşa se aştepta occidentul ca Gaddafi să procedeze, adică după model occidental. Însă nesupusul a făcut altfel. A oferit învăţămînt gratuit, inclusiv la nivel superior, a dat bani tinerilor căsătoriţi săraci pentru a-şi cumpăra casă, a pus la dispoziţia oamenilor un sistem de sănătate gratuit. Tot el s-a opus categoric introducerii în Libia a vaccinurilor şi a altor practici eugenice de sterilizare, aplicate pe scară largă în lumea “civilizată”. Benzina şi curentul electric erau foarte ieftine. De asemenea, a pus la cale realizarea celui mai ambiţios plan de aducţiune a apei potabile de care s-a auzit vreodată, prin care voia să facă Libia un paradis. Deja acest proiect, preluat de Pure Technologies şi considerat o minune a ingineriei moderne, a fost aplicat cu succes pe anumite porţiuni. Mai mult, în 2007 era lansat RASCOM – QAF1, primul satelit african, finanţat în cea mai mare parte (cu 300 milioane de dolari din totalul de 400 de milioane necesare) de Gaddafi. Prin aceasta, s-a dat o puternică lovitură companiilor de telecomunicaţii din Europa, care cîştigau 500 de milioane de dolari pe an de pe urma faptului că Africa trebuia să apeleze la serviciile lor. Nu mai vorbim de interesele strategice globaliste puternic ştirbite.

În 1951, Libia era considerată una din cele sărace ţări din lume. În anul 2011, înainte de acţiunea umanitară a NATO, era ţara cu cel mai ridicat standard de viaţă din Africa.

Dar păcatul capital al lui Gaddafi a fost unul absolut intolerabil. Copiind modelele furnizate de foştii stăpîni, el plănuia ceea ce nu putea fi conceput. Şi gîndurile lui aveau să devină realitate începînd chiar cu anul cînd a fost omorît. Astfel, în 2011 urma să înfiinţeze FMA, adică Fondul Monetar African. Într-o atare situaţie, FMI (Fondul Monetar Internaţional) nu mai avea cum să ofere împrumuturi cămătăreşti ţărilor din Africa, pentru a le obţine apoi la preţul dobînzii, aşa cum a făcut cu multe din statele Europei şi nu numai. De asemenea, Gaddafi urma să înfiinţeze o Bancă Centrală Africană, care ar fi dus la oprirea folosirii monedelor occidentale şi la utilizarea monedelor africane. În plus, o Bancă de Investiţii Africană urma să sisteze investiţiile occidentale oneroase în Africa.

În sfîrşit – ceea ce i-a pecetluit soarta – Gaddafi voia să înfiinţeze Statele Unite ale Africii. Deşi acesta este şi planul globaliştilor, care vor să unească întreaga lume, planul lui Gaddafi  nu putea fi nici aplicat, nici tolerat. De ce? Pentru că lumea unificată în viziunea lui Gaddafi era o lume prosperă, liberă şi puternică, pe cînd globaliştii vor o lume total supusă, lipsită de mijloace proprii de existenţă, total dependentă şi depersonalizată.

Aşadar, Gaddafi nu era oricine. El era un duşman extrem de periculos, puternic şi vizionar. El a păcătuit pentru că a vrut prea mult bine într-o lume în care nu poţi fi lăsat să realizezi aşa ceva. Şi a plătit cu viaţa.

Care au fost forţele dezlănţuite asupra lui Gaddafi  şi a poporului libian?

Mereu şi mereu am auzit de poporul inocent în lupta cu tiranul cel rău. Cine este acest popor “nevinovat”, cine sînt aceşti “rebeli”, aşa cum au fost numiţi ei în presă?

Este vorba de patru forţe interne principale, toate infiltrate şi împuternicite de Occident:

1.    Cadoul britanic constă din triburile monarhiste Harabi şi Obeidat din coridorul Benghazi – Darna – Tobruk. În timpul luptei împotriva colonialismului italian, aceste triburi au servit în zonă interesele britanice. Drept recompensă, unul din leaderii lor a fost urcat pe tronul Libiei, sub numele de regele Idris I. Acest rege a fost îndepărtat de Gaddafi  în anul 1969!

2.    Cadoul SUA constă din Al Qaeda. Organizaţia Al Qaeda a fost înfiinţată în anii 1981-1982, în timpul războiului din Afganistan, de către Robert Gates, Secretarul de Stat al Apărării american de pînă în iulie 2011, pe vremea aceea adjunct al şefului CIA. Scopul a fost acela de a crea o armă în lupta cu URSS. De atunci, Al Qaeda a fost folosită pentru a declanşa războaie în diferite ţări, sub pretextul de a lupta împotriva Al Qaeda (Serbia, Afganistan) sau de a ajuta Al Qaeda (deghizată acum sub numele de “rebeli” în Libia). Deşi înfiinţată de CIA în Afganistan, Al Qaeda care a luptat în Libia este de origine locală, pentru că regiunea Darna este cea care a furnizat cel mai mare număr de membri din istoria acestei organizaţii.Astfel, putem chiar spune că Al Qaeda este libiană.

3.    Al doilea cadou al SUA a fost Frontul Naţional de Salvare Libian, condus de Khalifa Hifter, agent CIA.

4.     Cadoul francez: Mişcarea condusă de Nuri Mesmari, aflat cîndva în anturajul lui Gaddafi. Acesta a fugit în octombrie 2010 din Libia la Paris, fiind urmărit în ţară pentru deturnare de fonduri. În Franţa a luat legătura cu serviciile secrete franceze împreună cu care a pus la cale căderea regimului dela Tripoli.

Acum, care sînt forţele pur externe?

1.     Sub eticheta aducerii democraţiei şi sprijinirii acţiunii umanitare, pe 19 martie forţele NATO declanşează o operaţiune militară sîngeroasă în Libia. Bombele umanitare au dus la omorîrea a în jur de 60.000 de oameni, majoritatea din rîndul civililor. În paralel, NATO i-a pregătit militar pe rebeli şi le-a oferit armament.

2.     Cel mai mare duşman al poporului libian, care a lovit în lumea întreagă, mai periculos şi mai distructiv decît bombele, a fost mass media internaţională. Prin intermediul caselor de prestituţie, cum bine le zicea un contemporan, războiul psihologic a fost cîştigat din start. Nu numai că poporul libian nu a avut nicio şansă dinaintea opiniei publice asmuţite asupra adevărului, dar şi lumea întreagă a mai primit un somnifer cu cianură. Trebuie aici să se consemneze faptul că televiziunea Al Jazeera este aservită intereselor occidentale.

Despre Ceauşescu s-a spus cîndva că avea WC cu capac de aur, iar în timpul revoluţiei din 1989 că otrăvise fîntînile. Despre Sadham Hussein s-a zis că oamenii lui scoteau copiii kuwaitieni din incubatoare şi îi lasa să moară. Despre Gaddafi s-a spus că a dat viagra soldaţilor şi că îi îndeamna să violeze femei nevinovate sau că îşi omoara proprii oameni (pe care de altfel, i-a făcut anterior cei mai educaţi şi mai bogaţi oameni din Africa).

Dacă aş fi urmărit presa, aş fi ştiut care sînt toate minciunile spuse în mass media zi de zi în timpul acestor luni. Dar nu îi urmăresc decît pe cei ce vor să spună adevărul. Jurnalişti, oameni politici, istorici şi alţii despre care nu a auzit nimeni, adesea pe cheltuială proprie şi riscînd totul, au călătorit în această perioadă în zona conflictului ca să afle adevărul, ca să aibă ce spune celorlalţi şi ca să scrie istoria. Au trebuit să intre în Libia din Egipt sau din Tunisia, pe uscat, căci căile aeriene şi navale fuseseră blocate de trupele NATO. Acolo au găsit o lume cu totul diferită de ceea ce portretizase mass media. În ciuda a ceea ce ştiau, Tripoli nu era ocupat, poporul nu era în teroare, majoritatea covîrşitoare îl susţineau pe Gaddafi, nu aveau loc violuri, copiii mergeau liniştiţi la şcoală.

Dimpotrivă, au văzut şi au filmat de exemplu demonstraţia de la 1 iulie din Piaţa Verde din Tripoli (a auzit cineva de această demonstraţie?), unde în jur de 1 milion de oameni, în niciun caz cîteva mii, aşa cum s-a spus, – adică aproape toată populaţia oraşului Tripoli – au ieşit în stradă pentru a-şi arăta susţinerea faţă de Gaddafi şi opoziţia faţă de intervenţia NATO în scop umanitar în numele poporului libian. Asemenea demonstraţii au avut loc aproape săptămînal în toată ţara. Deşi ştiau că moartea avea să vină asupra multora dintre ei în zilele următoare, ceea ce se vede în materialul de mai jos e o demonstraţie a bucuriei, aşa cum mărturisesc martorii oculari, ca a unor oameni uniţi în jurul unei cauze drepte:

http://www.youtube.com/watch?v=nSnlIlATIKw&feature=related

Un alt lucru pe care mass media nu l-a spus este de exemplu uciderea în masă a negrilor de către rebeli, deghizată de occidentali în omorîrea unor mercenari (începînd cu minutul 1:51):

http://www.youtube.com/watch?v=cslPrRLaQDI&feature=related

Un alt exemplu de presă alternativă (reală) este reprezentat de imagini ale victimelor bombardamentelor NATO. Mai jos este o ilustrare. Peste tot în lume asemenea materiale au fost cenzurate, pentru a nu se afla ce s-a întîmplat de fapt. Atenţie: materialul conţine imagini şocante (începînd cu minutul 12:18):

http://www.youtube.com/watch?v=VcMNJBvY2cU&feature=channel_video_title

Gaddafi a păcătuit prin faptul că a încercat să-şi apere ţara. În ziua de astăzi, cine ţine cu ţara lui şi încearcă să o apere este fie prost, fie extremist, fie terorist, fie criminal de război, după caz.

Au existat de-a lungul timpului tot felul de personalităţi novatoare. Despre ele s-a spus că sînt înaintea timpului lor. Gaddafi a trăit însă după timpul lui. Dacă trăia acum cîteva sute de ani, probabil ar fi purtat în istorie titlul de Gaddafi cel Mare. Dar el a trăit într-un veac în care binele nu mai are nicio şansă să ajungă la conducere, pentru că nu este lăsat.

Pe mulţi i-a deranjat faptul că Gaddafi era un fel de “tătucă” al poporului, că se manifesta uneori bombastic şi că se îmbrăca cu haine pompoase. Dar oare de ce era aşa? Pentru că toţi aceşti aşa-zişi dictatori din lumea arabă sînt de fapt şeicii, califii şi sultanii veacurilor trecute. Poporul, în majoritate covîrşitoare, îi iubeşte, le atîrnă portretele în casă fără să îi oblige nimeni, le sărută mîna şi îi consideră reprezentanţii lui Allah pe pămînt. Arabii nu au depăşit perioada monarhiei, ci trăiesc în continuare în lumea idilică de odinioară. Nici o grijă, căci îi trezeşte Occidentul la realitate!

Dar cum a murit Gaddafi?

Se spune că ar fi încercat să fugă din Sirte, că ar fi fost prins ca un cîine într-o gură de canal, că a fost omorît într-un schimb de focuri ş.a.m.d.

Sursele alternative ne oferă o altă variantă:

În ziua de 20 octombrie, Gaddafi a ieşit din locul unde se ascundea. Motivul pentru care a ieşit în convoi în timpul zilei, într-un oraş ocupat de rebeli, avînd deasupra drone gata oricînd să-l omoare, şi nu la adăpostul nopţii, a fost acela că purta un steag alb, deci voia să se predea. Secretarul de Stat American Hillary Clinton tocmai atunci a ajuns în Libia, căci probabil Gaddafi voia să negocieze cu ea condiţiile predării. Violînd regula steagului alb, veche se mii se ani, şi comiţînd astfel una din cele mai odioase crime de război, americanii l-au prins pe colonelul Gaddafi şi l-au executat. Morţii nu mai pot vorbi.

Satisfăcută peste măsură de rezultatul scurtei călătorii în Libia, Hillary Clinton zicea, parafrazîndu-l pe Caesar: “Ne-am dus, am văzut, a murit!”:

http://www.youtube.com/watch?v=Fgcd1ghag5Y

EPILOG

Acum, infrastructura care aparţinea poporului va cădea în mîna cotropitorilor occidentali. Libia va deveni ceea ce sînt atîtea ţări: furnizoare de materie primă pentru abatoarele globaliştilor. Poate Gaddafi chiar a păcătuit. Ca să evite urgia ar fi trebuit să plece capul, să fie supus, cuminte şi ascultător. Aşa cum este de exemplu Băsescu.

Dar ca să nu închei articolul cu Băsescu, mai adaug un gînd: se spune despre acest capitol tragic din istoria Libiei că a fost un război civil. Dar oare chiar aşa să fie? Cînd armatele a unei jumătăţi de lume distrug o ţară, doar pentru faptul că au avut sprijinul unor trădători din interior, nu înseamnă că a fost un război civil. Mai degrabă a fost o bucată suculentă din al treilea război mondial. Să vedem acum ce urmează. Hm. Siria, Iran, Libia.

Daniela Elena Filioranu

MESAJ PENTRU MAGHIARI

”În Rusia trăiește poporul rus, iar poporul rus nu admite nici un afront din partea vreunei minorități; acestea trebuie să respecte Rusia, pe ruși și legile fără să ceară favoruri speciale sub pretextul că sunt discriminate. Cine face astfel este invitat să părăsească imediat Rusia.

       Nu Rusia are nevoie de minorități, ci acestea au nevoie de Rusia să-i primească, să le ofere adăpost, locuri de muncă și hrană; în Rusia trăiesc doar rușii” din Discursul lui Vladimir Putin ținut în Duma de Stat a Federației Ruse.

        Parafrază și comentarii

     România este patria, vatra, baștina poporului român, iar poporul român nu îngăduie sub nici o formă vreun afront din partea oricărei minorități așezată aici prin acceptul lui, primind de la poporul nostru pământ, pâine, păduri și apă, toleranță față de religiile, limba și tradițiile lor,  fără să le ceară în schimb decât respectarea legilor de bună conviețuire. Aici noi suntem acasă, minoritățile au case. De aceea ele trebuie să respecte România, pe români și reglementările etatice, aceleași pentru toți, nu să ceară favoruri sub pretextul că sunt discriminate. Cine face altfel este invitat să părăsească imediat România, fie întorcându-se acasă, fie instalându-se acolo unde li se oferă un mai bine.

     Nu România are nevoie de minorități, ci acestea au tot avut nevoie de România, venind de aiurea,  să-i împământenească, să li se ofere adăpost, locuri de muncă și hrană; românii nu i-au chemat în vatra lor nici pe unguri, nici pe germani, nici pe tătari, nici pe evrei, nici pe sârbi, nici pe bulgari, nici pe ruși, nici italieni sau francezi; ei s-au năpustit peste noi, unii cu sabia trasă, alții cu ademeniri negustorești sau politicianiste; baștina românilor e România; dacă nu înțeleg asta, minoritățile să-și caute altă casă. Căci împământenirea nu înseamnă un acesta sau acela acasă, ci o casă.NU este NIMIC de discutat, de negociat. Dacă minoritățile, cărora le-am dat aceleași legi ca și nouă, sunt nemlțumite, să plece unde le-ar fi acasa lor. Trasmiteți acest mesaj oricui doriți! G.M.

Nota redacției: Mesajul de mai sus ne parvine de la unul dintre cei mai profunzi juriști români, specialist de mare reputație în filosofia dreptului,

profesorul Gheorghe Mihai.

UNGURII, UN POPOR DE JOASA SPETA, ATUNCI CAND NU AI ISTORIE, FURI DE LA ALTII SI INVENTEZI.

Ei sunt la vest de noi.Poate de aia se cred superiori.Se vad mai bine,se cred mai civilizati(sa le cititi presa si veti remarca similitudinea tipic balcanica pe care o au cu noi),mai buni,mai mult au impresia ca juma’ de tara e a lor,si cand spun juma de tara nu ma refer doar la a noastra,ci la toate tarile din jurul lor.Ei sunt ca un copil care nu e niciodata multumit de jucaria lui si atunci cauta se le fure pe cele ale altor copii si daca nu reuseste incepe sa oracaie.Da ati ghicit despre unguri vorbesc.

Cea mai antipatizata etnie in Slovacia unde au la fel ca si in Romania pretentii teritoriale.Daca in Slovacia exista o zona vecina cu granita unde sunt majoritari in Romania zona in care etnia maghiara e majoritara (Hargita si Covasna)  e fix in mijlocul tarii si cu toate astea ei vor toata Transilvania.!Au pretentii teritoriale si de la austrieci si de la croati si de la sarbi si de la ucrainieni ma mir ca nu au si de la americani ca si acolo au o minoritate.Poate au pretentii teritoriale si pe Luna ca poate Neil Armstrong ala era 0,1% ungur .

Mai exact uite ce vor ei.Big Hungary.De fapt Austro-Ungaria.De fapt doar Austria ca ungurii erau grajdari,maturatori si gunoieri in acel imperiu si toata treaba o faceau austriecii.Donaumonarchie sau Monarhia Dunareana in nemteste (nu ungureste).Dar oare cum a aparut aceasta Austro-Ungarie?Pai dupa razboiul pruso-autriac unde prusacii iau batut mar pe autrieci la Koniggratz,austriecii erau slabiti rau,asa ca ungurii care erau orecum majoritari si mai ales aveau o nobilime oraganizata au profitat si au santajat Casa de Habsburg.Ideea era in mare ca ungurii sa aiba o pozitie mai privilegiata in cadrul imperiului,habsburgii nu au avut incotro si au acceptat acest dualism pentru a evita o revolta maghiara care sa pericliteze soarta subredului imperiu.Astfel ca ungurii au fost promovati de la grajdari la majordomi.Daca pana mai atunci erau si ei stergatori de cururi austriece acum deja au evoluat si au ajuns hartia de sters cururi.Asa ca incepand cu 1867 si pana in 1918 aceasta ciudata simbioza a existat vreme de 51 de ani.Austrieci,nemtii si vesticii in general  spun Imperiul Austriac (1804 -1918) ,ungurii insista Imperiul Austro-Ungar (1867 -1918) de parca ar fi cucerit si ei ceva.E ca si cum s-ar forma maine in Orientul Mijlociu un stat numit Statele Unite Americano-Irakiene.Suna ridicol nu?Dar care e mai ridicol Statele Unite Americano-Irakiene sau Imperiul Austro-Ungar?

Orice natie isi cunoaste originea,daca luam de exemplu Statele Unite ale Americii e simplu.Colonistrii englezi au debarcat si au colonizat estul continetului Nord-American dupa ce i-au masacrat convins pe amerindieni ca sa se mute mai la vest.Au format 13 colonii care la un moment dat au zis ca e timpul sa plece pe alt drum decat  englezii.La nemti spre exemplu e si mai simplu,triburile germanice sunt atestate inca din secolul I i.Hr.La englezi idem triburile celtice sunt atestate incepand cu 300 de ani i.Hr.La romani idem,erau daco-getii care populau spatiul carpato-danubiano-pontic si erau atestati din secolul V i.Hr.La unguri se rupe filmul.

Ei populeaza Campia Panonica,care se numeste asa botezata de romani.Pe acolo traiau doar triburi dacice.Asta pana au venit romanii si i-au cucerit dupa multe scremeri in 106.Astfel vreo 300 de ani acele locuri raman populate doar de dacii liberi.Abia prin 395 vin hunii in frunte cu Attila.Atentie hunii erau un trib de origine turcica,maghiarii inca nu au intrat in scena.Deja trecusera mai bine de 100 de ani de la retragerea aureliana si incepuse etnogeneza poporului roman.Attila moare in 453 (ce usurare pentru romani) iar hunii sunt exterminati in 567 de avari (popr turcic venit dinstre Carpati-Nistru) si de lombarzi (trib germanic).Nici o urma de maghiari inca.Lombarzi nu stau prea mult in zona si pleaca iar avarii sunt striviti in 796 de franci.Chiar si asa avarii reusesc sa infiinteze Cnezatul Balatonului care supravietuieste pana in secolul IX cand vin maghiarii.Deci maghiarii apar prin zona abia la 800 de ani de la cucerirea Daciei de romani.Istoricii maghiari sustin sus si tare ca romanii au cucerit Dacia si au exterminat toata populaia autohtona iar la retragerea aureliana toata populatia s-a retras cu romanii.O asa tampenie rar mai vezi,nu numai ca exista izvoare care atesta continuitatea populatiei daco-romane dar e de ajuns sa te uiti pe Columna lui Traian la modul in care erau imbracati dacii ca sa vezi fix portul popular romanesc cu itari si opinci.

Dar oare de unde vin ei?Or fi si ei de origine turcica?Daca ar fi sa ne luam dupa Cronica Imparatului bizantin Constantin Porfirogenetu din 950 atunci da,sunt de origine turca, o natie de corcituri turcice, ularice si ceva samanta de mongoli,  numele de maghiar fiind folosit ca si sinonim pentru turc in aceasta cronica.Primul stat maghiar apare prin anul 1000 sub conducerea lui Stefan I al Ungariei.Maghiarii cuceresc zone din Transilvania,Moldova si Valahia  pe care le pierde dupa batalia de la Posada din 1330.

Istoria lor e tulbure si nu foarte clara,nici pana in ziua de azi istoricii lor nu pot spune cu claritate originile lor.Se pare ca sunt trib turcic cu toate ca sunt diferente destul de mari de limba.Se pare ca au venit dupa 895 in bazinul Pontic prin Carpatii Nordici pe traseul Nistru-Tisa.O natie stupida,care nu isi cunoaste propria istorie,si se lipeste asa ca o lipitoare ba de un popor ba de altul ca isi justifice existenta.Stiati ca cel mai mare erou national maghiar era de fapt un roman?Este vorba de Matei Corvin fiul lui Iancu de Hunedoara (bozgorii le spun János Hunyady si Matia Corvin).Aveti si arborele genealogic al merelui erou maghiar care culmea se inrudeste cu…..Basarab I,vlahul care le-a rupt \salele si oasele ungurilor la Posada!Mi-ar fi rusine si fiu ungur……

Mai departe,povestea maghiarilor se incheie in 1526 dupa ce turcalezii ii bat de le suna ochii in cap (sub Iancu sau Matei acest lucru era de neconceput,dar ei erau vlahi),si Regatul Ungar se rupe in 3,partea de vest este anexata Austriei,Transilvania devine independenta iar centru Ungatriei e transformat in pasalac turcesc.Dupa 150 de ani Austria cucereste (ungurii spun elibereaza dar sa nu uitam ca ei la vremea aia inca stergeau la fund caii austriecilor) Ungaria centrala si o alipeste Imperiului Austriac.Pana in 1867 nu mai auzim mare lucru de ei.

In concluzie,un popor de cacat,care nu isi cunoaste istoria, nu-si   poate argumenta originile pentru simplul motiv ca nu si le stie,dar care “imprumuta” cand au nevoie cate ceva de la vecini, de care se folosesc atunci cand  au nevoie sa se justifice pe ei.In mintile lor retarde ei au fost parte dintr-un imperiu.Doar ei,doar al lor.De fapt Imperiul era austriac si in afara de bozgori in imperiu mai erau si austrieci,slovaci,cehi,sarbi,bosniaci,muntenegreni,croati si romani.Dar daca ii intrebi pe ei era Imperiul Austro-Ungar.

Sursa

Sursa

SCOALA, USA SI ORGOLIUL

   Nu pot sa-mi  explic, decat ca unele cadre de la Scoala Generala Valea Lupului, din judetul Iasi,probabil de la ultima explozie solara care a avut loc zilele trecute, au suferit grave afectiuni la nivel neuronal, astfel incat dumnealor au ajuns sa ia unele masuri, de ordine interioara, sub limita oricarei ratiuni.

Ce s-a intamplat de fapt:

Intr-o dimineata de Februarie, a.c, spre uimirea parintilor care isi duc copiii la gradinita, s-a interzis  accesul acestora in scoala, pe la intrarea elevilor. Astfel hotarandu-se, ca parintii impreuna cu copiii de gradinita sa ocoleasca impus cladirea scolii, pentru a folosi o intrare de serviciu.

Aceasta decizie este in defavoarea parintilor, deoarece,  cei mai multi dintre parinti aduc copiii in mare graba, pentru ca trebuie sa se afle in acelasi timp si la gradinita si la serviciu.  La ora opt, se incepe programul de lucru la mai toate institutiile si locurile de munca  din Romania, iar parintii sunt obligati sa viziteze imprejurimile scolii fara a fi absolut necesar.

Un alt motiv pentru care acesta decizie nu e tocmai nimerita, este faptul ca in plina iarna, la conditiile meteo din ultima vreme, poleiul a fost prezent mai tot timpul, marind riscul de alunecari si accidente pe trotuarele din jurul cladirii. Ca sa nu mai amintesc de posilile caderi de turturi si mase compacte de zapada adunata pe acoperis, ar nenoroci un copil sau un adult.

Stiti care a fost replica privitor la acest aspect al iernii?

Aceasta:

–          “Sa stiti dumneavoastra ca polei si ghetus a fost peste tot, nu numai in curtea scolii!”

Da, foarte adevarat doamna, dar stiti dumneavoastra de cate ori au cazut unii  parintii ori bunicii, in drum spre scoala sa-si aduca copiii ori nepotii ? Si daca asta s-a intamplat pe drumurile publice, cand s-a vazut omul la poarta crezand ca mai are 10 metri de chin, dumneavostra de ce ati hotarat sa-i mai supuneti o data la o proba de echilibru si prin curtea scolii ?!

Dar bine, iarna o sa treaca si acest motiv o sa pice de la sine.

Problema care ne-a deranjat a fost si sfidarea fara retineri  directionata asupra noastra , prin atitudinea de discriminare si talentul accentuat de a evita rezolvarea acestei probleme, care probabil a atins orgoliul dumneavoastra foarte sensibil . Si spun orgoliul pentra ca, s-a auzit cum cineva va consilia in aceasta privinta: – Sa nu cedati doamna, sa nu cedati .

Pai despre ce vorbim ? Despre care pe care, sau despre a solutiona o problema ce aduce nemultumiri in randul parintilor? Deci nu pot decat sa interpretez ca dumneavoastra suteti deranjata de faptul ca “s-au gasit si …………astia sa-mi spuna ce am eu de facut in aceasta scoala.!?”

Ni s-a reprosat ca nemultumirea noastra, a luat nastere doar din comoditatea de a nu mai ocoli  cladirea scolii.  Da, trebuie sa recunosc ca si aceasta comoditate a fost un factor ce a contribuit la nemultumirea noastra. As fi ipocrit sa mint. Si e firesc sa fie asa atata timp cat poti face un lucru alegand calea cea mai simpla, asa cum dealtfel faceti si dvs.  doamna. Sunteti mirata? Nu trebuie sa fiti, si cadrele didactice sunt presate la fel ca si noi de aceasta comoditate, folosind intrarea in cladire pe la usa de intrare a elevilor, in conditiile in care exista deja o intrare a profesorilor si a vip-urilor . E mai comod sa intri pe la intrarea elevilor dupa ce te-ai dat jos din masina parcata in apropiere , dacat sa respecti ceea ce tu ceri altora, nu-i asa?

Dar, pentru “siguranta” copiilor usa a ramas inchisa pentru noi, parintii !

Care siguranta doamna? Ce siguranta mai mare poate oferi institutia, decat atunci cand copilul se afla de mana cu parintele lui? Si tocmai atunci “spre siguratna” i se inchide usa de acces in nas, iar la 8 si 45 de minute usa se deschide, pana la 11 si 45 de minute, dupa care se inchide iarasi la venirea parintilor.

In acest interval nu poate orice dement sa intre, sa de-a buzna in scoala facand tot felul de nebunii? Unde este siguranta copilului aici? Cine il opreste, o femeie care sta pe hol? Fiti serioasa doamna, imi plac si mie glumele, dar nici chiar asa, ma simt jignit, ma faceti “redus”asa ..pe fata!

Aceasta atitudine defineste sfidarea doamna, nimic  altceva nu scoate in evidenta decat sfidarea cu care suntem tratati si diferenta pe care o vedeti dvs. dintre “mediocrii” parinti si domniile voastre preacinstite.

Da, suntem de acord ca dupa plecarea noasta sa faceti orice pentru siguranta copiilor, pentru ca raspundeti de ei in acest interval de timp, iar noi nu avem nici un drept de a sugera  regulamente de ordine interioara .

Nu cerem decat o usa deschisa, atunci cand este necesar,  e prea mult ?

Pe doamna Taschina, care o respect foarte mult,  doresc sa o instiintez ca da, sunt in stare sa “leg’ trei randuri fara a fi nevoie de asistenta suplimentara.  Din fericire am avut acces la foarte multe carti in copilarie, pe care le-am si citit in cea mai mare parte. Iar la servici, in afara de taxe si impozite, eu raspund doamna la adresele care vin de la judecatorie,  executori bancari, Prefectura, banci, si multe alte institutii.Nu gasesc motivul negatiei dvs . vis-a-vis de autorul acelor  randuri, obisnuite dealtfel, pe care mi le asum.  Spre deosebire de altii, care de 20 de ani, isi doresc sa ajunga primari, dar sunt analfabeti. Va amintesc ca sunt un om simplu, din clasa de mijloc, cu studii medii, care isi masoara periodic lungul nasului pentru a nu iesi din tiparele bunului simt .