PATAPIEVICI, UN RAHAT DE CAINE INGHITIT CU POFTA DE BASESCU


Patapievici şi falsificarea istoriei României Medievale

Doctorul in istorie Emilia Corbu, autoarea mai multor articole cu rol de semnal de alarma privind produsul publicistic de lux “Romania Medievala”, editat de Institutul Cultural Roman si Ministerul Afacerilor Externe in patru limbi si pus sub patronajul Presedintiei Romaniei, a initiat o Petitie Online adresata istoricilor, parlamentarilor, ofiterilor de informatii insarcinati cu apararea Romaniei, jurnalistilor si oamenilor de cultura romani, solicitand stoparea raspandirii la nivel international a unor falsuri de tip Roller si Roesler asupra etnogenezei si existentei poporului roman in spatiul carpato-danubiano-pontic.
„Romania Medievala” are doua volume cu un cuprins de 400 de pagini dintre care 266 pagini planse color si 140 de pagini text, respectiv acelasi text fasificationist conceput de un anume Laurent Chrzanovski, de 31 pagini, tradus in patru limbi – romana, germana, engleza, franceza, – impreuna cu prefetele lui Horia Roman Patapievici si Teodor Baconsky. La care se adauga pagina de garda, pagina finala si trei pagini albe. Hartie cretata, scumpa.

“Ar trebui ca domnul presedinte sa mai si citeasca ce gireaza sub numele sau personal si al Administratiei Prezidentiale a Romaniei. Este al doilea caz major de falsificare grosolana a Istoriei Nationale a Romaniei dupa “Raportul Tismaneanu”. Sunt convins ca domnul presedinte nu a citit nici cele 666 de pagini ale Raportului Tismaneanu si nici cele 400 de pagini ale actualului “Raport Patapievici”. Asta e problema!” spune un prim comentariu la aceasta Petitie Online, ce poarta titlul “Aparati Istoria Romaniei” si este disponibila spre semnare si raspandire la adresa de internet http://www.petitieonline.com/aprai_istoria_romanilor.
Redam mai jos textul Petitiei:  Aparati istoria romanilor
CATRE
PRESEDINTIA ROMANIEI,
In atentia domnului Traian Basescu, Presedinte al Romaniei
MINISTERUL CULTURII SI PATRIMONIULUI CULTURAL NATIONAL
In atentia domnului Kelemen Hunor, Ministrul Culturii si Patrimoniului Cultural National
COMISIA PENTRU CULTURA, ARTE SI MIJLOACE DE INFORMARE IN MASA A SENATULUI ROMANIEI
La numirea si intarirea in functie, de catre presedintele Romaniei, a lui H.R. Patapievici, o parte insemnata a intelectualilor romani a avut obiectii legate de modul in care acesta trata si caracteriza poporul roman.
Cateva dintre initiativele si actiunile in numele Institutiei au fost primite negativ de cea mai mare parte a intelectualilor romani.
In cazul de fata, initiativa de a publica o carte si a realiza o expozitie nu o judecam. Poate fi o initiativa pozitiva. Chiar larga circulatie a documentelor fundamentale ale istoriei din secolele V-XVI putea juca un rol insemnat in cunoasterea tarii noastre peste hotare. Mai ales ca acest material pregatitor ,,Romania medievala,, se adresa ambasadelor.
Era firesc ca o asemenea actiune sa inceapa de la prezentarea, printr-o selectie stiintifica, a materialelor sigure, devenite muzeistice. Aceasta se poate face doar prin mari specialisti romani ai evului mediu romanesc, sub egida unor universitati, institute ale Academiei sau sectii de istorie ale acesteia.
Din nefericire, drumul acesta firesc, obisnuit, atestat in lumea stiintifica nu a fost urmat. Sub patronajul Presedintelui si directia lui Patapievici s-a pornit in sens invers. Ca si cum obliga muzeistica, arheologia, arhivistica, stiinta romaneasca sa se muleze pe ideile emanate de cine? Emanate de Laurent Chrzanovski, elvetian de origine poloneza, necunoscut in stiinta istorica romaneasca. Ideea de a fi un strain nu e gresita prin ea insasi in masura in care dorim recunoastere. Ne gindim si la Nicolae Iorga care a vorbit despre istoria Romaniei prin calatori.
Insa, ce face omul acesta ar fi de inteles doar daca ar raspunde unor programe, impuse sau autoimpuse, nu doar de anihilarea istoriei romanilor in evul mediu, de neantizare, de creare a ceva paralel si potrivnic nu doar intereselor Romaniei, caci acesta pare a fi scopul cartii si expozitiei, dar si o falsificare grosolana, ilogica, contrara tuturor cercetarilor stiintifice, facute publice prin Tratatele de Istorie a Romanilor, de care lumea stiintifica mondiala are cunostinta, prin “Bibliografia Istorica a Romaniei”, de participarea oamenilor de stiinta romani la intalniri stiintifice internationale.
Ce spune omul!?
Citam: ,,Aceasta pentru ca Romania, unul dintre cele mai tinere state ale Europei actuale, nascut din Unirea de la 1859 (a Moldovei si Tarii Romanesti) si din Marea Unire de la 1918 (realizata prin aderarea Transilvaniei), nu fusese niciodata pana atunci o Natiune, ci mai degraba un mozaic de civilizatii, de populatii, de culturi si de etnii care au invatat sa traiasca impreuna, sa dialogheze, sa faca comert, si, mai presus de toate, sa isi construiasca o limba si o constiinta comune in timp ce erau supuse, de-a lungul secolelor, predominantei politice a uneia sau alteia dintre marile puteri vecine.,, (Romania Medievala, Monitorul Oficial, 2010, p.9).
Confuzia dintre natiune si stat national este evidenta si incalca si cea mai elementara explicatie DEX conform careia termenul de natiune este sinonim cu cel de popor sau etnie.
Si pentru a ne convinge ca nu a facut o confuzie, autorul revine pe aceeasi pagina si intareste aberatiile afirmate mai sus: ,,La toate acestea se adauga o enigma filologica si istorica de anvergura, care consta in faptul ca aceasta tara, care nu s-a constituit decat foarte recent ca natiune…” (Romania Medievala, Monitorul Oficial, 2010, p.9).
Aceste afirmatii ar fi ramas ceea ce sunt, niste vorbe goale, daca autorul nu ar fi continuat de-a lungul a 30 de pagini sa argumenteze parca ,,enigma,, natiunii romane formata in ultima suta de ani. Si, procedeaza absolut iresponsabil. Insira toate migratiile care au avut loc in Europa Centrala si de sud-est si Balcani, toate dominatiile si toate colonizarile si le prezinta drept ,,Romania Medievala,,. Despre stramosii romanilor nu se spune nimic. Nu sunt mentionate nici Romaniile populare, nici cultura veche-romaneasca, iar cnezatele si voievodatele romanesti sunt mentionate fara nici o atribuire etnica. Se bucura insa de paragrafe intinse toti care au trecut episodic fie pe teritoriul Romaniei, fie pe la granitele ei, la care adauga colonizarile si dominatiile: sarmati, alani, avari, huni, goti, vizigoti, ostrogoti, gepizi, lombarzi, maghiari, bulgari, pecenegi, cumani, mongoli, saxoni, secui, turci.
Si pentru ca acest fals istoric sa incapa in istoria medievala a Romaniei, se opereaza cu greseli de datare, atribuiri gresite de teritorii, confuzii grave de termeni, confuzii intre notiunile de civilizatie si cultura, intre cultura arheologica si complex arheologic precum si preluarea unor teorii depasite din punct de vedere stiintific, cum ar fi stapanirea bulgara la Nordul Dunarii pana la Carpati. Se incalca principii elementare de cercetare. Chiar si evul mediu-tarziu e croit pe acelasi calapod. Cele doua state medievale romanesti, Moldova si Tara Romaneasca, numite cand regiuni geografice, cand structuri politice, cand voievodate sunt prezentate drept spatiul coabitarii a inca 12 populatii. Nu se face diferenta necesara intre mediul urban si mediul rural, nu se precizeaza statisticile oficiale cu privire la numarul acestor ,,populatii,, in realitate comunitati reduse numeric aflate temporar pe teritoriul tarilor respective.
O istorie peticita cu scopul de a scoate romanii din istorie. Dealtminteri, termenii de populatie romanica, vlah, valah sau roman sunt mentionati sporadic fara ca populatiei vechi romanesti sa i se acorde cel putin un paragraf clar asa cum se procedeaza cu populatiile migratoare care se bucura fiecare de o descriere.
Cum este posibil ca istoria unei tari al carei relief este de 70 % deal si munte sa fie prezentata prin istoria unor populatii care aveau culturi exclusiv de stepa? Unde este istoria poporului care a locuit 70% din teritoriul acestei tari?
Migratiile constituie una dintre temele de cercetare ale istoricilor romani, dar niciodata nu au confundat aceasta tema cu istoria medievala a Romaniei. Asa cum nici istoricii ucrainieni, unguri, bulgari, sau din statele slave nu au confundat migratiile cu istoria formarii popoarelor lor, desi existau situatii clare ale formarii unor state in urma unor migratii. Si asta pentru ca nici un stat nu a dus la formarea unui popor. Dimpotriva, statele s-au format pe baza unui popor sau natiuni.
Uneori, in lume, lucrurile marunte le rastoarna pe cele inalte. Maretul rege Darius a fost invins de sciti. De un popor barbar dintr-o tara intinsa, stearpa si saraca. Cand au fost intrebati ce au avut de aparat, scitii au aratat niste movile aruncate in imensitatea stepei. Erau mormintele stramosilor lor. Pentru ce luptasera, de fapt, scitii? Pentru niste oase uscate si-o mana de tarana? Nu! Mormintele acelea erau actele lor de identitate, de oameni liberi din neam in neam. Mormintele acelea erau actele lor de proprietate, de stapani ai unei tari. Mormintele stramosilor lor erau de fapt trecutul lor, adica istoria lor. Si acest trecut a invins un mare rege al lumii.
Cartea ,,Romania Medievala,, publicata sub egida Institutului Cultural Roman si sub patronajul Presedintelui Romaniei spulbera mormintele stramosilor nostri. Si de la gropnitele voievodale din vechile noastre manastiri pana la gropile comune de la Aiud, Gherla si Targu-Ocna, de la mormintele bunilor nostri ce odihnesc in jurul bisericutelor de lemn pana la mormintele Soldatului necunoscut presarate de la Don pana in Germania,
Va cerem sa analizati situatia si sa luati atitudine cu privire la:
Promovarea in mediul politic extern, prin ambasade, a unei viziuni istorice tendentioase si straine de cercetarea istorica romaneasca si care pune sub semnul intrebarii etnogeneza poporului roman si a limbii romane.
Irosirea banului public prin publicarea in format de lux a cartii ,,Romania Medievala,, carte ce expune o opinie personala lipsita de orice fundament stiintific.
In numele istoricilor romani din ultima suta de ani macar, noi NEGAM aceste aprecieri semnate de Laurent Chrzanovski care se vor istoria noastra, romaneasca.
Asa sa ne ajute, Dumnezeu!Dar nu….Nu ma pot opri aici.
Fara sa ne spuna nimic, patibularul din varful ICR-ului s-a invartit pe 19 iunie  timp de  o ora in  ineptii avortate pe cale orala,  la TVR, deranjand la stomac dupa cina putinii romani care se mai uita inca la fostul post national de televiziune, doar pentru a monitoriza actele de antiromanism in vederea unui viitor proces al agentilor anti-Romania (si care ne-au trimis spre dovada imaginile alaturate, scoase din voluminosul Dosar in lucru). Ce vroia de fapt Patapievici, invadand si casele romanilor, dupa ce le-a ocupat deja institutiile cu brigazile lui rosii de “omuleti patibulari”? Sa fie vazut. Pentru ca biata papusica cu capul plin de paie se simte amenintata. Sute de romani, printre care se numara istorici, preoti, scriitori, jurnalisti, oameni de cultura, au semnat in doar cateva zile o Petitie Online – Aparati Istoria Romanilor – pentru stoparea unei barbarii la care si-au pus umerii tovarasul vici si tovarasul sky, ambii incaltati de bulibasa Plesu cu cate o functie in zona de capcanare a SIE, adicalea la ICR respectiv la MAE. Este vorba de oroarea rolleriana “Romania Medievala“, unde un alt ski, un var cules de prin Galitia al tovarasului vici, ne explica in patru limbi ca  romanii au ocupat cu forta zona asta pustie numita azi Romania, unde se gasea deja “un mozaic de popoare si culturi”. Ca invadatori ce suntem s-ar putea sa-i tragem si un sut in cur acestui ski, cu prima ocazie cand apare prin Bucuresti de la clubul lui de rotarian din Hateg. O sa ziceti poate ca CUR e un cuvant urat si nu-i sta bine unui jurnalist sa-l foloseasca. Nici chiar unele portaluri nu-l accepta la comentarii, cum ar fi Ziare.ro, unde stirea despre Petitie a stat pe locul 1 in Top timp de doua zile. Cu toate acestea cuvantul CUR e nelipsit din gura distinsului domn Patapievici in toate lucrarile “Operei” sale, stand tiparit nu pe hartie igienica ci cu litere de aur de nu mai putin celebrul Liiceanu, la fosta Editura Politica a Partidului, actuala Humanitas, primita cadou de la la fel de stimatul Iliescu-KGB. Partea cea mai simpatica este ca anii au trecut si personajul stramb din poza de mai sus a inceput, treptat, sa capete exact portretul pe care-l facea el romanilor in “Opera” sa de capatai, republicata an de an de Loja Humanitas. Sa fie un blestem? Daca da, atunci ar trebui, fara indoiala, sa ia aminte la propriile lui vorbe, care i se potrivesc, iata, atat de bine. Cititi singuri autoportretul pe care si l-a facut vrand de fapt sa injure romanii si admirati alaturat fotografiile cu bietul patibular. Vorbesc de la sine!

Portretul lui Patapievici este “ca al fecalei: o umbra fara schelet, o inima ca un cur, fara sira spinarii”,  un personaj “cu substanta tarata… fata patibulara… gura vulgara, trasaturi rudimentare”, cu “gura mereu svintata pentru a fi urinata” si o “puturosenie abisala a stătutului sau suflet… care tropaie vesel intr-un trup inconstient, pana ce mintea-i va fi in sfarsit scopita, inima ii va deveni piftie, iar creierul un amestec apos”. Brrr…

MOARE EURO? Zvon şocant: Germania tipăreşte deja mărci


Deşi de-a lungul timpului au existat nenumărate zvonuri privind revenirea nemţilor la marca germană, mai nou, scrie Express.co.uk, există informaţii potrivit cărora aceştia ar fi început deja să o retipărească.

Toate acestea, mai precizează sursa citată, fac parte din planul Germaniei de a părăsi zona euro.

 

Momentan aceste date rămân la stadiul de zvon, însă este important de reţinut faptul că apar în urma speculaţiilor care susţin că desfiinţarea zonei euro este tot mai aproape.

 

Pe de altă parte, revenirea nu pare atât de imposibilă dacă ne gândim că încă din 2010 aproape jumătate din populaţia Germaniei susţinea că îşi doreşte să revină la marca germană. Mai mult, circa 13 miliarde de mărci sunt încă în circulaţie aşa că mulţi comercianţi acceptă încă vechea monedă.

 

De altfel, în luna octombrie a anului trecut, Angela Merkel i-a transmis lui Papandroeu, în cadrul summitul Consiliului European de la Bruxelles, că ia în calcul posibilitatea retragerii Germaniei din zona euro. Potrivit unor martori care au asistat la discuţie, citaţi de The Guardian, George Papandreou ar fi acuzat-o pe Angela Merkel că a făcut propuneri „nedemocratice” la summitul din octombrie, când cancelarul Germaniei a cerut insistent ca statele din zona euro care cer ajutor financiar, precum Grecia şi Irlanda, să-şi piardă dreptul de vot în anumite decizii economice. Potrivit sursei citate, răspunsul „doamnei de fier” a Europei a fost unul tranşant: „Dacă acesta este genul de club în care se transformă zona euro, atunci poate că Germania ar trebui să-l părăsească”.

 

Dacă într-adevăr Germania va face acest pas, atunci decalajul dintre statele lider ale Europei se va accentua considerabil. Mai mult, încă de la introducerea sa în 1999, euro nu a avut deloc o viaţă tocmai uşoară în rândul publiclui german, şi asta pentru că introducerea sa a fost primită cu foarte mult scepticism în pofida faptului că era considerată a doua cea mai stabilă monedă, după dolarul american.

 

Cel mai recent sondaj publicat de Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung arată faptul că pe fondul problemelor din zona euro, nemţii nu mai au încredere în în moneda europeană. Mai concret, 71% dintre persoanele interogate au afirmat că au mai puţină încredere în euro sau că nu mai au deloc, în timp ce doar 19% declară că au „o mare” sau „o foarte mare” încredere în moneda unică. În luna aprilie a acestui an 66% afirmau că nu au încredere în moneda europeană, iar în 2008, mai puţin de jumătate din persoanele interogate au împărtăşit această opinie.

 

Într-un alt sondaj publicat la 10 iunie de canalul public ZDF, 60% din germani se declarau şi împotriva acordării de noi ajutoare de către UE Greciei.

 

Soroş: Ieşirea unei ţări din zona euro este inevitabilă


Tot de curând, miliardarul Soroş a declarat faptul că ieşirea unei ţări din zona euro este inevitabilă, iar Europa ar trebui să aibă un „plan B” prin care să prevină colapsul economic al Uniunii Europene.

 

Miliardarul a reiterat că moneda euro a avut încă de la început un defect fundamental, pentru că nu a fost susţinută printr-o uniune politică sau printr-o trezorerie comună a statelor care au adoptat-o.

 

„Euro nu a avut nicio prevedere pentru corecţie. Nu a existat niciun aranjament pentru ieşirea unei ţări din zona euro, lucru probabil inevitabil în actualele circumstanţe”, a spus el. Deşi consideră că „supravieţuirea Uniunii Europene este de interes vital pentru toată lumea”, Soros a arătat că UE are nevoie de schimbări structurale pentru a evita un proces de dezintegrare.

ROMANII TREBUIE SA FACA DIFERENTA SI SA-I DISPRETUIASCA PE TOTI PUPINCURISTII REGELUI MIHAI, IN FRUNTE CU C. T. POPESCU SI TOTI ASA ZISII ISTORICI DE LA ACADEMIA ROMANA , CARE SE AFLA SUB PORUNCA EVREULUI SOROS .


Presedintele Traian Basescu a declarat, miercuri seara, in cadrul unei emisiuni la B1 TV ca abdicarea Regelui Mihai din 1947 a fost “act de tradare nationala”.

“Tot continuam sa consideram ca abdicarea Regelui a fost un mare act patriotic. Nu! A fost un act de tradare a interesului national al Romaniei. Din partea Regelui. Acesta este punctul meu de vedere. (…) Trebuie sa recunoastem ca noi inca nu ne asezam corect valorile, de exemplu, pentru noi toti si pentru istorie Antonescu ramane responsabil de holocaustul impotriva evreilor si tiganilor, ducerea lor in Transnistria, nu stiu ce… Nimeni nu spune ca statul roman avea un sef de stat atunci, iar Ion Antonescu era doar prim-ministru. Unora le dam averile inapoi, iar pe altii ii consideram criminali de razboi. Doar pentru ca unul a fost sluga la rusi si a lasat tara prin abdicare il iertam de toate pacatele?!”, a declarat Traian Basescu.
Intrebat daca nu i s-a reprosat in intalnirile cu Regele Mihai apropierea fata de printul Paul, presedintele a spus ca relatia cu acesta a fost pentru a proba faptul ca nu are probleme in ceea ce priveste Casa Regala. “Eu am facut un gest sa probez ca nu am nimic cu Casa Regala, pentru ca Paul e parte a Casei Regale”, a spus seful statului.

Intrebat de realizatorul emisiunii daca ar fi dat acelasi ordin ca maresalul Ion Antonescu in 1941 (“Soldati romani, va ordon treceti Prutul!”), Traian Basescu a raspuns afirmativ: “Da, pentru ca aveam un aliat si aveam de recuperat un teritoriu. Daca aveam conditiile de atunci, probabil ca as fi facut-o”.

Convorbire lămuritoare

Domnule profesor ION  COJA, cum comentați această declarație a președintelui Băsescu?

Este cel mai deștept și mai corect gest pe care l-a făcut Băsescu de când îl știu! Adică din 1990. Și cu totul surprinzător. Pentru această declarație îi putem ierta multe din nefăcutele sale sau dintre cele rău făcute!

Explicați vă rog!

Păi, avem desigur de lămurit o chestiune de principiu: În perioada septembrie 1940-august 1944 regele Mihai cu ce s-a ocupat? Ce prerogative a avut, în ce fel s-a folosit de ele? Ce obligații a avut în postura de rege? Nu se știe mai nimic pe acest subiect! Da, avea un prim ministru extrem de autoritar, un militar care acceptase să se sacrifice de dragul Țării și al Neamului său, conștient de asprimea epocii, a momentului istoric. Conștient că niciunul dintre politicieni nu era în stare să facă față momentului, Antonescu și-a pus singur capul la jugul răspunderii politic supreme. În fața unui prim ministru ca Ion Antonescu regele Mihai nu prea mișca în front. Erau ca persoane net diferiți, Mihai un ins șters, propriu zis fără personalitate, care nu se impusese ca lider nici măcar printre colegii de clasă sau de generație. Încă de copil, evita să se joace cu copiii de vârsta sa, față de care se simțea inferior. Cel mai bun prieten al său din acea vreme era Șerban Alexianu, fiul lui George Alexianu, cu câțiva ani mai mic… S-a jucat cu păpuși și mașinuțe până târziu… A schițat regele Mihai gestul cel mai mic de abținere sau reținere față de felul cum guverna Antonescu Țara? Nu! N-a existat decât un singur gest, cel din ziua de 23 august, gest în mod categoric de trădare națională!

Este interesantă declarația lui Traian Băsescu… Într-adevăr, nu numai actul de la 23 august a fost un act de trădare, ci și cel de la 30 decembrie 1947! E prima oară când se spune atât de clar acest adevăr! L-au cam ocolit istoricii noștri!… Aferim, bre, Traiane! …După care a urmat plecarea regelui în exil, încărcat de comuniști cu o mulțime de daruri, inclusiv o pensie viageră despre care ar trebui să aflăm în ce condiții i s-a dat. În exil, vreme de patru decenii, tovarășul rege nu a schițat niciun gest împotriva regimului comunist! Nu a avut nicio inițiativă anti-comunistă. Rezistența exilului românesc a contat cel mai puțin pe regele Mihai sau pe taică-su!… Alții și-au pus pielea și capul în joc!… A ieșit din această hibernare abia în 1988, când s-a făcut de rîs prin participarea la adunarea de la Budapesta, al cărei caracter anti-românesc nu s-a priceput să-l sesizeze…

În fine, tot un act de trădare națională îl constituie și târgul încheiat cu guvernanții de după 1990. A intrat în coabitare cu cei mai corupți guvernanți din istoria României, mulțumit să împartă cu aceștia beneficiile așa ziselor retrocedări!…

Ultima frază nu prea am înțeles-o!

Păi regele a fost împroprietărit pe nedrept cu Peleșul și alte proprietăți care aparțineau de fapt și de drept Coroanei, adică statului român! Nu aparțineau descendenților lui Carol sau Ferdinand! Peleșul i s-a retrocedat, iar regele l-a revîndut statului cu 30 de milioane de dolari sau euro!… Partea jenantă, golănească aș zice, abjectă, este că jumătate din acest preț regele l-a dat înapoi, băieților deștepți de la guvernare!… Exact după schema cea mai ordinară practicată prin toate primăriile mafiote, când primarul își oprește partea leului din retrocedările ilegale. Se găsește un fals moștenitor, precum regele Mihai, acela este ajutat să primească moștenirea, moștenirea se vinde apoi, iar prețul obținut se împarte la toți cei implicați în filiera de escroci. Cred că regele are obligația de a răspunde la multe întrebări. I s-au pus în mod public aceste întrebări, dar a tăcut, s-a făcut că ne le aude! Câteva întrebări i le-am pus și noi, din partea Uniunii Vatra Românească… N-am primit niciun răspuns!

De data aceata este acuzat de la cel mai înalt nivel posibil. Va trebui să răspundă!

Hai să punem pariu! Eu mizez pe continuitate… Regele se va face mai departe că plouă, ca și până acum, ca și când nu despre el este vorba sau nu a aflat nimic despre aberațiile unui președinte bețiv și iresponsabil! …Sunt convins că se vor găsi unii care să comenteze în acest fel declarațiile lui Băsescu. Nu-i contrazic! O fi fost beat Băsescu, dar a spus adevărul, conform vechiului adagiu cu vinul și adevărul… E valabil și cu whiskyul! Numai cu vodka și berea nu se potrivește adevărul!

Să ne întoarcem la anii de guvernare a Mareșalului. Putea regele Mihai să-l împiedice să guverneze așa cum a guvernat?

Nu putea, din mai multe motive. Iar cel mai important este acela că a Antonescu a guvernat bine. Dar, dacă nu putea să-l împiedice, regele putea să-și exprime dezacordul! Să arate în vreun fel că vede altfel lucrurile. Or, regele minte când spune că nu a făcut nicio vizită în teritoriile de peste Nistru! A fost la Odessa.

Și ce importanță are această vizită?

Dacă regele ar fi refuzat sau evitat să viziteze Transnistria sau Odessa, asta ar fi însemnat că nu a fost de acord cu continuarea războiului dincolo de Nistru!… Or, una din crimele, așa zis crimele lui Antonescu, este că a continuat să lupte împotriva Rusiei bolșevice și după eliberarea Basarabiei. Așadar, regele a fost părtaș la această „crimă”! Și are dreptate Băsescu: de ce a fost pedepsit numai Antonescu? Ba chiar putem spune că prin declarația sa Băsescu proclamă nevinovăția Mareșalului! Acesta este sensul declarației sale! Bravo, domnule președinte!

A fost regele complice și la Holocaust?

Dacă în România s-a produs un Holocaust în vremea când țara asta avea un rege, nu se poate să nu te întrebi în ce măsură a fost vinovat și regele! Or, a considera că vinovat este numai primul ministru este absurd. Una din două: ori regele sau oricine altul, eventual casa regală!, ne prezintă probele pentru care regele Mihai nu poate fi acuzat de complicitate la genocid, la holocaustul organizat de Ion Antonescu, ori aceste probe nu există pentru motivul binecuvîntat că de fapt nu a fost niciun genocid, niciun holocaust. Cred că o știe Băsescu la fel de bine ca mine sau ca Constantinescu ori Iliescu! Ai observat o nuanță? Băsescu folosește cuvîntul progrom, nu holocaust sau genocid!…

Cum comentați faptul că regina mamă a fost onorată de evrei, de statul Israel, cu titlul prestigios de drept al popoarelor. Cunoașteți motivul: intervenția făcută pe lângă mareșal pentru salvarea a 20.000 de evrei care urmau să fie deportați în lagărele naziste…

Domnule coleg, lucrurile s-au petrecut în felul următor: nemții au trimis la București, în 1942, când războiul mergea bine pentru ei, câteva garnituri de tren pentru a prelua din România 20.000 de evrei. Au vrut să-i forțeze mâna lui Antonescu. Sosirea vagoanelor germane în triajul Gării de Nord i-a îngrozit pe toți evreii, săracii. Evident, au intervenit cum au putut pe lângă Antonescu, la ierarhii Bisericii etc. Părerea mea este că nu aceste intervenții l-au făcut pe Mareșal să-i refuze pe nemți! După război, vreo zece persoane s-au lăudat fiecare că l-au convins pe Mareșal să-i refuze pe nemți. Nu numai regina mamă, ci și rabinul Șafran, bunăoară au mers în audiență la Mareșal… Bun! Să zicem că fără intervenția acestora, Mareșalul i-ar fi făcut pe plac lui Hitler. Admit că regina mamă i-a salvat pe acei 20.000 de evrei. Dar întreb, de ce regina mamă nu a intervenit și pentru salvarea evreilor din Transnistria? Ce a fost în capul înțelepților de la Yad Vashem când au onorat-o pe regina mamă care nu a schițat niciun gest pentru salvarea evreilor din Transnistria, deși știa că are puterea de a-l influența pe mareșal, așa cum o făcuse deja o dată! De ce nici regina mamă, nici regele Mihai și nici măcar rabinul Șafran și nici un alt personaj, nici un lider evreu, nu au mai intervenit la Mareșal pentru salvarea celor peste 150.000 de evrei uciși în Transnistria?! De ce pentru evreii din Transnistria nu a mai intervenit nimeni pe lângă mareșal?! De ce regele Mihai nu a făcut nici cea mai mică intervenție pentru salvarea celor aproape 200.000 de evrei? Nici regele Mihai, nici regina mamă, nici rabinul Șafran, nici Filderman sau mai știu eu cine?! La această întrebare, dacă nu ni se dă un răspuns clar, o explicație, o justificare, atunci cade toată șandramaua numită holocaustul din Transnistria! Iar dacă totuși proclamăm acest holocaust, acest genocid înspăimântător, atunci alături de Ion Antonescu se cuvine să fie acuzat și regele Mihai, și regina mamă, și rabinul Șafran și toți ceilalți lideri ai comunității evreiești din acei ani. Căci nu au făcut nimic, nici măcar o audiență la Mareșal nu au cerut! Și doar exista precedentul, din toamna lui 1942, când mareșalul, zic unii, la presiunea exercitată de regina mamă, de mitropolitul Bălan, de rabinul Șafran și încă câțiva evrei curajoși, a dat înapoi și nu i-a mai trimis în Germania pe cei 20.000 de evrei așteptați de Hitler!… De ce nu a mai intervenit nimeni pentru salvarea evreilor din Transnistria? Absolut nimeni!… Clar de ce! Pentru că nu era nevoie! Nu a fost niciun Holocaust în Transnistria!

Dar au fost niște inspecții internaționale, ale Crucii Roșii, ale Vaticanului, ale Corpului Diplomatic din București!

Sigur că da! Iar aceste inspecții au produs niște rapoarte, niște documente, o veritabilă arhivă! Din aceste documente nu rezultă niciun genocid, niciun holocaust. Dimpotrivă, în urma celor constatate de inspecția Vaticanului, vestitul Papa Pius al XII-lea i-a atribuit lui George Alexianu, guvernatorul Transnistriei, medalia Urbis et Orbis, cea mai inaltă distincție pe care o poate acorda Vaticanul! I-au acordat-o românului George Alexianu în semn de prețuire pentru omenia cu care Alexianu a guvernat Transnistria și a avut grijă atât de localnici, cât și de evreii deportați în acea provincie. Rareori în istoria lumii a funcționat un regim de ocupație atât de uman conceput și efectuat ca-n Transnistria guvernată de români prin profesorul George Alexianu. Ce s-a întâmplat în Transnistria acelor ani este o pagină de glorie pentru Neamul românesc!

Și credeți că domnul Traian Băsescu a aflat și el adevărul despre Transnistria, despre Antonescu? Așa vă explicați această declarație absolut senzațională?

Da. Se pare că Traian Băsescu a aflat adevărul! Dar – ceea ce este și mai important, se pare că este capabil, atunci când află adevărul, să reacționeze ca un om normal, ca un președinte normal și să se dea de partea adevărului.

Dacă ar fi să-i transmiteți un mesaj domnului Băsescu pe acest subiect, ce i-ați spune?

I-aș recomanda să se întâlnească cu dl Șerban Alexianu, fiul lui George Alexianu, cel care a asasinat sute de mii de evrei, ca să afle de la dl Alexianu pentru care merite excepționale Papa Ioan Paul al II-lea l-a invitat pe Șerban Alexianu la recepția pe care înaltul pontif a dat-o la București? Fiul unui criminal de război este invitat și cinstit de Papă, de unul dintre cei mai importanți oameni de pe planetă! Ce a fost în capul Papei?!… Iar și mai interesant este să afle domnul președinte Băsescu cum de fiul asasinului de evrei a mers la această recepție la braț cu Nicolae Cajal, șeful comunității evreiești la acea dată, cu care era prieten de-o viață, încă din anii în care taică-su omora sute de evrei pe zi, iar celălalt tată, al lui Nicolae Cajal, venea la copiii lui Alexianu să-i îngrijească, ca medic de familie ce le era… De ce niciun evreu nu i-a reproșat vreodată lui Nicolae Cajal sau lui Alexandru Șafran prietenia lor cu copiii lui George Alexianu, criminalul de război, asasinat de cominterniști odată cu Mareșalul?!

Vă așteptați la o declarație nouă, mai explicită, a președintelui Băsescu?

Este destul de explicită și această declarație! În momentul de față importantă este declarația pe care o așteptăm de la regele Mihai de atâta vreme. Pe la începutul anilor ’90 știu că regele Mihai a declarat în fața unor studenți americani că în România nu a fost Holocaust. Un martor, dl Victor Gaitan, mi-a povestit cum a fost. A dat o declarație clară și fermă: nu a fost holocaust, nu a fost genocid!… În anii care au urmat regele Mihai a cam ocolit acest subiect, iar când totuși n-a mai putut s-o facă, a dat declarații paralele cu adevărul… Ca orice om, nu se știe câte zile sau ani mai are de trăit. Ar trebui să se grăbească să repare ce se mai poate repara din răul imens făcut poporului român. Te rog să publici și declarația Uniunii Vatra Românească pe această temă. Este una din puținele ocazii în care Băsescu se află în consens cu poziția noastră. Să vedem dacă este în stare să facă și alți pași în direcția adevărului, a interesului național.

Care ar fi următorii pași?

Primul ar fi „să pună cu botul pe labe” obrăznicăturile din UDMR, să le dea peste mână atunci când vor să inventeze o Ungarie Mică, de buzunar, pe teritoriul românesc. Clasa politică românească, împreună cu maghiarii de bună credință, ar trebui să gândească serios la scoaterea UDMR din parlament și de pe scena politică. În acest context, legea propusă de UDMR, cu privire la statutul minorităților din România, trebuie respinsă chiar din comisie, iar cei mai interesați de acest gest sunt ceilalți minoritari, care trebuie să înțeleagă în ce capcană sunt împinși dacă vor crede că această lege le va fi și lor de vreun folos. Există riscul ca noi, majoritarii, să deducem astfel că toți minoritarii din România au aceleași sentimente antiromânești ca și maghiarii din UDMR! Lucrurile știu bine că nu stau așa! E nevoie de intervenția lui Băsescu, mai întâi în PDL, apoi și asupra celorlalți din coaliția de guvernare, spre a-i lămuri și convinge că sunt pe cale să facă cea mai mare greșeală!

În chestiunea holocaustului ce ar trebui să facă Băsescu?

Ca garant al Constituției, Băsescu poate și chiar trebuie să intervină pentru a pune capăt embargoului din mass media, unde acest subiect este dezbătut numai de cei care susțin Holocaustul. Nu este drept, nu este constituțional ca noi, ceilalți, să nu avem nicio posibilitate de a invoca și prezenta argumentele care contrazic teza holocaustului! Nu m-aș mira ca Băsescu să ne surprindă din nou, de data asta în modul cel mai plăcut. Ar cam fi timpul…

24 iunie 2011

A consemnat Petrică Burlacu

Regele Mihai şi Ordonanţa de Urgenţă nr. 31 / 2002

Uniunea Vatra Româneasca şi Liga pentru Combaterea Anti – Românismului LICAR, exprimându-şi în continuare protestul public faţă de Ordonanţa de Urgenţă nr. 31 / 2002 a Guvernului României, fac un apel respectuos pe lângă Majestatea Sa regele Mihai I al României, considerând că este acum momentul cel mai potrivit ca regele Mihai să repună în drepturile sale adevărul despre mareşalul Ion Antonescu şi colaboratorii săi, condamnaţi pe nedrept în 1946 şi, parte din ei, executaţi mişeleşte la 1 iunie 1946.

Faptul că regele Mihai a fost atunci împiedicat de comunişti să-şi exercite dreptul constituţional de a acorda graţierea regală pentru cei condamnaţi de justiţie, de instanţa penală, constituie azi un motiv, chiar o datorie pentru Majestatea Sa, de a-şi face publică poziţia faţă de acuzaţiile şi sentinţele pronunţate în aşa-zisul Proces al trădării naţionale, îndeosebi cele privitoare la eroii martiri ai Neamului, Ion Antonescu, Mihai Antonescu, Piki Vasiliu şi George Alexianu, acuzaţii şi sentinţe reluate şi actualizate prin ruşinoasa Ordonanţă de Urgenţă nr. 31 / 2002. Considerăm că opinia publică românească este interesată şi îndreptăţită să cunoască poziţia Majestăţii Sale regele Mihai faţă de Ordonanţa de Urgenţă nr. 31 / 2002, faţă de acuzaţia de holocaust pe care această ordonanţă o aduce guvernanţilor români din perioada 1940-1944 şi implicit poporului român.  Este de acord Majestatea Sa regele Mihai cu aceste acuzaţii ? Este de acord cu Ordonanţa de Urgenţă nr. 31 / 2002 ?

Considerăm că poporul român are dreptul să pună aceste întrebări şi să capete răspunsul cinstit şi lămuritor al Majestăţii Sale.

Bucureşti, 27 mai 2002

pentru conformitate,

Ion Coja

TOLERANTA NESFARSITA A POPORULUI ROMAN


 

Toleranţa este un termen, o cerinţă şi o atitudine de ordin juridic, politic, social, etic, religios etc., ce se exercită asupra unui individ sau unei colectivităţi. Prin toleranţă se recunosc, de fapt, drepturile universale ale altui individ. Toleranţa nu poate, potrivit normelor de drept, să încalce libertăţile şi drepturile cetăţeneşti. Toleranţa funcţionează în cadrul unor limite menite să protejeze, în cazul unui stat, inclusiv valorile fundamentale naţionale ale celui care o aplică: statul naţional, integritatea teritorială, limba oficială, patrimoniul cultural şi istoric, eroii naţionali etc.

Românii au fost şi sunt, până în ziua de azi, toleranţi cu minorităţile etnice    maghiară şi secuiască, ca de altfel şi cu altele,  pe care le-au primit şi ocrotit pe pământul străvechi românesc. Aceasta chiar în ciuda faptului că, la un moment dat  al istoriei, maghiarii au venit pe vechiul teritoriu al  ţării noastre, şi peste români, ca populaţie migratoare cuceritoare, iar secuii au fost, ulterior, colonizaţi de regii Ungariei, în rândul populaţiei româneşti, ca grăniceri la trecătorile Carpaţilor. Prin urmare, toleranţa românilor a început de atunci, când aceste două etnii au venit şi s-au aşezat pe pământul  strămoşesc românesc, a continuat în timp şi se manifestă şi în prezent !

Minorităţile maghiară şi secuiască s-au bucurat după Marea Unire de la Alba Iulia, de la 1 Decembrie 1918, pe care au recunoscut-o, şi în toată perioada interbelică, de drepturi depline, aceleaşi cu ale populaţiei româneşti covârşitor majoritare. Dar cel mai important drept a fost acela că românii, după constituirea statului naţional şi unitar, le-au recunoscut maghiarilor şi secuilor statutul de minorităţi etnice. Şi ca un remember sumar, românii au făcut acest lucru cu toate că de-a lungul unei foarte mari perioade de timp românii transilvăneni nu au fost recunoscuţi ca naţiune de către chiar naţiunile privilegiate, cea maghiară şi cea secuiască, la momentul respectiv ! Românii au făcut acest lucru cu toate că multe ridicări la luptă ale românilor transilvăneni, pentru obţinerea de drepturi sociale şi naţionale au fost lichidate cu bestialitate, în sânge, şi cu sprijinul nobilimii maghiare ! Românii au făcut acest lucru cu toate că în martie 1848, Constituţia Ungariei revoluţionare, prevedea incorporarea forţată a Transilvaniei la Ungaria, fără ca românii majoritari să fie consultaţi în această privinţă şi, cu toate că la 1848-1849 au fost ucişi, de revoluţionarii unguri, peste 40.000 de români şi şterse de pe faţa pământului peste 300 de sate locuite de români ! Românii au făcut acest lucru cu toate că la 1867, anul constituirii Imperiului Austro-Ungar, Marele Principat al Transilvaniei, locuit majoritar dintotdeauna de români a fost incorporat Ungariei , fără ca românii să fie consultaţi în vreun fel. Românii au făcut acest lucru cu toate că, în întreaga perioadă a dualismului austro-ungar, timp de o jumătate de secol, au fost supuşi celei mai aprige şi necruţătoare politici de deznaţionalizare a cărei ideologie a avut ca bază şovinismul, ura ancestrală manifestată constant faţă de români  şi dorinţa permanentă ca românii să dispară ca naţie !!! În acest scop au fost elaborate şi aplicate de către guvernele Ungariei dualiste, cu sprijinul determinant al privilegiaţilor maghiari din Transilvania, „celebrele” şi de tristă amintire legi care urmăreau maghiarizarea şi deznaţionalizarea românilor: „Legea naţionalităţilor”, din anul 1868, care recunoştea o singură naţiune, „naţiunea maghiară, „Legea învăţământului”, din anul 1868  şi „Legea Apponyi”, din anul 1907 !!!

Dar la toate dovezile de bună credinţă, din partea românilor şi dorinţa acestora de a convieţuii paşnic împreună cu cele două minorităţi, li s-a răspuns, imediat, după închierea Tratatului de la Trianon, cu declanşarea unei uriaşe acţiuni revizioniste din partea Ungariei, sprijinită de elemente şovine, extremiste şi iredentiste din cadrul minorităţii maghiare şi secuieşti, de pe teritoriul ţării noastre, cu scopul declarat de obţinere a anulării prevederii care legifera unirea Transilvaniei cu România. Această acţiune antiromânească continuă şi azi !!! În scopul menţionat, au fost înfiinţate, în Ungaria, numeroase organizaţii, asociaţii, fundaţii, etc., inclusiv paramilitare, cu caracter revizionist, revanşard şi profund antiromâneşti cu ramificaţii pe teritoriul României (Transilvania), constituite din minoritari maghiari şi secui. S-au organizat, de către statul ungar, structuri specializate de spionaj îndreptate spre România ale căror direcii principale de acţiune vizau destabilizarea statului român şi crearea de vulnerabilităţi în cadrul componentelor strategice ale acestuia, în acelaşi scop revizionist, de revenire la starea de lucruri anterioară Tratatului de la Trianon. Aceste agenturi, ale spionajului ungar, au fost deosebit de active pe teritoriul României (Transilvania) ele beneficiind de sprijin din partea a numeroase reţele informative formate din etnici maghiari din ţara noastră; există suficiente fonduri de arhivă care  constituie dovezi  în acest sens !!! Asemenea acţiuni se derulează şi azi împotriva statului român !!!

În pofida acestei situaţii România interbelică nu a ştirbit cu nimic drepturile minorităţilor maghiară şi secuiască, iar românii au continuat, în virtutea constituţiei lor naturale, exprimată prin bunătate, blândeţe şi înţelegere, să le gratuleze cu toleranţa lor proverbială !!!

Anul 1940 a adus, însă, românilor, din nou, „prinosul de recunoştiinţă”pentru toleranţa lor. Recucerirea de către Ungaria horthystă a teritoriului de nord-vest al României a adus aici o serie de atrocităţi de neimaginat şi de necomparat, poate numai cu atrocităţile naziste din lagărele de exterminare. În timpul acestei ocupaţii, 1940 – 1944, Ungaria fascisto- horthystă, sprijinită şi de etnici maghiari şi secui, organizaţi în formaţiuni paramilitare, au săvârşit aici crime, torturi, incendieri de case, bătăi, schingiuiri şi expulzări, toate îndreptate împotriva populaţiei româneşti şi evreieşti !!! Aceste fapte „eroice” şi „ glorioase” au fost făcute de ungurii horthyşti şi elemente ale minoritarilor maghiari şi secui impotriva unei populaţii civile lipsite de apărare, neânarmate, constituită din bătrâni, femei şi copii români şi evrei !!! Toate acestea i-au certificat, de altfel, în faţa lumii civilizate, ca pe unii dintre cei mai mari autori de crime săvârşite împotriva umanităţii, în secolul XX !!! Episoadele barbariei şi crimelor abominabile săvârşite de ungurii şi maghiarii ultraextremişti faţă de români  la Ip, Trăsnea, Moisei ş.a., constituie dovezi în acest sens !!!

Românii au continuat, însă, să fie toleranţi !

Chiar şi în timpul perioadei comuniste, fără nici o intenţie de apologie a acesteia, dar mergând pe principiul că ceea ce a existat pozitiv trebuie astfel reţinut de memorie şi menţionat, statutul celor două minorităţi a fost recunoscut oficial ca atare, mai mult, li s-au atribuit, din punct de vedere administrativ teritorial, judeţele Covasna şi Harghita unde ponderea maghiarilor şi secuilor era majoritară în raport cu românii. Totodată, în aceste zone, gradul de reprezentativitate al minoritarilor a fost mai mult decât respectat şi aplicat în toate sectoarele vieţii sociale, economice, culturale, educaţionale şi politice, de la nivel local până la nivel central: primari, viceprimari, secretari de partid, şefi de sindicate, activişti de partid la toate palierele ierarhiei respective, inspectori şcolari de specialitate, inspectori şcolari generali şi adjuncţi, directori de întreprinderi, instituţii, şcoli şi licee, avocaţi, magistraţi (procurori, judecători), miliţieni, ofiţeri ai serviciilor de informaţii, inclusiv cu funcţii de conducere, ş.a.m.d. Cu toate acestea, şi în perioada respectivă, elemente din cadrul minorităţii maghiare s-au postat pe poziţii antiromâneşti, de exclusivism etnic, inclusiv de împotrivire la învăţarea limbii române! Este de reţinut şi de luat în calcul modul defectuos în care etnicii maghiari vorbesc limba română, în foarte multe cazuri chiar deloc, ori această realitate ce dovedeşte? Niciodată, statul român, indiferent de sistemul social-politic existent la un moment dat, nu i-a împiedicat pe etnicii maghiari minoritari să-şi conserve şi să utilizeze limba lor maternă ! Atunci de ce ei nu au răspuns în acelaşi mod de bun simţ şi să înveţe în mod temeinic limba română, cu atât mai mult ca limbă oficială a statului român, lucru evident obligatoriu în toate ţările lumii !? Nu există absolut nici o scuză pentru această situaţie în care cei în cauză s-au poziţionat în mod voit şi benevol !!! Dar refuzul de a învăţa limba română constituie o ofensă adusă statului român care le-a asigurat şi lor, între altele, protecţia legii şi măsuri sociale în materie de muncă, locuri de muncă şi deci venituri lunare şi pensii, sănătate, respectarea autenticităţii culturale şi integrare socială ! De ce alte etnii din România au vorbit şi vorbesc limba română, limba oficială, la fel de bine ca şi românii, cum sunt saşii, evreii, sârbii, lipovenii, armenii, turcii, ş.a.!?

Trebuie menţionate şi atrocităţile  la care s-au dedat unii etnici maghiari, în timpul evenimentelor de la sfârşitul anului 1989, când, în zonele locuite majoritar de aceştia, acţiunile lor au luat, pe lângă caracterul anticomunist, forme antiromâneşti materializate prin ură rasială şi crime săvârşite, cu o barbarie de neimaginat pentru acel timp şi pentru Europa civilizată, asupra unor români !!! Crimele petrecute între etniile din Jugoslavia încă nu avuseseră loc, astfel că elementele ultraextremiste, rasiste şi xenofobe din rândul etnicilor maghiari din România şi-au câştigat întâietatea în a uimi, din nou, lumea civilizată!!! Datele cuprinse în Raportul Comisiei Parlamentului României asupra evenimentelor din judeţele Harghita şi Covasna, din decembrie 1989, (Raportul Har-Cov), sunt elocvente şi doveditoare în acest sens.

Românii au continuat, însă, să fie toleranţi !

Va urma…

Colonel (r) prof. Claudiu Aiudeanu

Sursa : Foaie Nationala

FAMILIA REGELUI MIHAI, CASA DE HOHENZOLLERN SI FACATURILE MASONICE ASUPRA ROMANIEI.


 

Intre acestea cazul Romaniei este cu totul aparte intrucat Hohenzollernii nu aveau sange romanesc ci au fost alesi sa conduca destinele tarii datorita conjunctirii anului 1866.

In 1865 Alexandru Ioan Cuza , principele Moldovei si Munteniei, a fost inlaturat de la tron printr-un complot pus la cale de partidele vremii, controlate de masoni,   adica mai bine spus prin tradarea adjutantilor sai.Puterile europene au recunoscut Unirea Principatelor din 1859 doar pe timpul domniei lui Cuza , de aceea in 1866 se desfasura o activitate diplomatica deosebita pentru aducerea unui print strain.Insusi domnitorul Cuza afirma : « Eu voiesc sa fie bine stiut ca niciodata persoana mea nu va fi nici o impiedicare la orice eveniment care ar permite de a consolida edificiul public la a carei asezare am fost fericit a contribui. »

Carol I

Atunci cand a avut loc consultarea romanilor cu privire la viitorul celor doua Principate, Moldova si Muntenia, in cadrul asa numitelor „divane ad-hoc”, s-a hotarat unirea Principatelor si aducerea la conducere a unui Principe dintr-o familie domnitoare straina. Dupa domnia de scurta durata a lui Alexandru Ioan Cuza, in anul 1866, Locotenenta Domneasca l-a adus la putere pe tanarul de numai 27 de ani, Carol de Hohenzollern-Sigmaringen.

Carol s-a nascut la Sigmaringen, in ziua de 7/20 aprilie 1939, fiind al doilea fiu al Principelui Carol Anton de Hohenzollern-Sigmaringen si al sotiei sale, Josefina. Dupa terminarea cursurilor secundare, Carol a urmat la scoala de cadeti din Munster, iar apoi, in 1857, scoala de artilerie de geniu din Berlin. El s-a remarcat, pe cand avea gradul de locotenent, in razboiul austro-germano-danez, participand la asediul cetatii Fredericia.

In 1866, dupa ce Contele de Filip de Flandra refuzase tronul Principatelor Unite, masonul  Ion C. Bratianu a plecat in Germania pentru a-l aduce in tara pe Principele Carol. Dupa o calatorie incognito plina de peripetii, cu trenul pe ruta Duseldorf-Bonn-Freiburg-Zurich-Viena-Budapesta, pe data de 8 mai 1866, Carol a ajuns la Bazias, unde s-a imbarcat pe un vapor dunarean care l-a dus pana la granita cu Romania. El avea un pasaport fals, calatorind deghizat ca om de afaceri, pentru ca intre Germania si Austria exista la acea data o stare conflictuala.

La 10 Mai 1866, Carol a sosit la Bucuresti, capitala Romaniei, i s-a dat Romania pe tava, intampinat de multimi entuziaste. Acest moment a reprezentat nastera Dinastiei, si in acelasi timp inceputul unei perioade de profunde schimbari in societatea romaneasca. Romania avea inca, la acea vreme, statut de tara aflata sub suzeranitate turca. Principele Carol a primit titlul de Domnitor si a jurat credinta in fata adunarii parlamentare.

In 1869 Domnitorul Carol s-a casatorit cu Elisabeta de Wied, iar in 1871 se nastea Maria, prima principesa romana din Dinastia de Hohenzollern. Din pacate, Maria a murit de scarlatina la numai 3 ani.

Primii ani ai domniei, nu au fost prea usori pentru Carol. Domnitorul s-a adaptat destul de greu la agitata viata politica a Principatelor Unite, fiind, in jurul anului 1870, la un pas de abdicare. Nu avea, insa, sa treaca prea mult timp pana cand Carol avea sa se remarce, conducand armatele ruso-romane in timpul razboiului pentru independenta. Proclamarea Independentei Romaniei pe 10 Mai 1877 a constituit un moment extrem de important in dezvoltarea statului modern roman, moment la care Carol a avut o contributie esentiala.

Afirmarea Romaniei ca tara europeana independenta a facut necesara schimbarea statului ei de Principat. Astfel, in 1881, Carol I primeste titlul de Rege iar Romania devenea Regat. Dupa proclamarea Regatului, Carol I l-a desemnat ca mostenitor al tronului pe Ferdinand , cel de-al doilea fiu al fratelui sau mai mare. Prin aceasta se asigura continuitatea Dinastiei de Hohenzollern pe tronul Romaniei.

Cei 48 de ani de domnie ai lui Carol au dus la schimbari majore in viata statului roman. Regele era un om extrem de sever si disciplinat, cu o moralitate impecabila. El a incercat toata viata sa impuna colaboratorilor stilul sau meticulos si exact. Regina Elisabeta spunea despre sotul ei ca „si in somn el poarta Coroana pe cap”. Romania a parcurs o perioada de dezvoltare marcata, atat in domiul economico-social cat si in cel al culturii.

La declansarea Primului Razboi mondial, Regele Carol nu s-a opus hotararii Consiliului de Coroana de a nu se alatura Germaniei, dar acest moment a insemnat pentru el o grea lovitura. In 1914, Regele Carol I avea sa inchida ochii, la varsta de 75 de ani, lasandu-l pe nepotul sau, Ferdinand, sa infaptuiasca ceea ce el nu a putut sa faca: pornirea la lupta, in fruntea armatelor romane, impotriva tarii sale natale si unirea provinciilor romanesti intr-un singur stat.

Carol se odihneste la Curtea de Arges, in Biserica Episcopala, unde dupa numai doi ani de la moartea sa, a fost inmormantata si credincioasa lui sotie, Elisabeta.

Regele Ferdinand si regina Maria au avut mai multi copii, cel mai mare dintre ei, principele Carol, urmand sa mosteneasca coroana de otel a Romaniei. Carol a fost primul Hohenzollern nascut in tara noastra. Inteligent si cultivat, cu o personalitate debordanta, Carol ar fi putut sa fie un mare rege, insa defectele i-au umbrit calitatile, au zdruncinat dinastia si au subrezit democratia din Romania.

In timpul primului razboi mondial, parasindu-si indatoririle de militar, Carol a fugit impreuna cu Zizi Lambrino, fiica unui maior din anturajul Curtii, la Odessa, unde cei doi s-au si cununat in anul 1918. Casatoria lor morganatica a fost insa anulata, astfel ca, in 1921, dupa o lunga calatorie in jurul lumii, principele Carol urma sa o cunoasca pe Elena, din familia regala a Greciei. In acelasi an, Carol si Elena s-au casatorit, iar pe 25 octombrie 1921 se nastea, la Sinaia, in Castelul Foisor, Mihai, viitorul Rege al Romaniei.

 

 

 

ZILE NEGRE, ZILE FRIPTE SI EPURAREA ROMANILOR IN ROMANIA


În mod oficial, se recunoaşte că asasinarea lui I. Gh. Duca, la 29 decembrie 1933, pe peronul Gării Sinaia, s-a făcut la ordinul lui Corneliu Zelea-Codreanu. Motivul ar fi fost răzbunarea pentru faptul că primul-ministru al României din acea vreme dizolvase Garda de Fier. Cum se ştie, cu executarea sentinţei au fost însărcinaţi legionarii Nicolae Constantinescu, Ion Caranica şi Doru Belimace, sau Nicadorii, cum li s-a mai spus, după ce au fost condamnaţi pentru această crimă.

În acelaşi timp, şi regele Carol al II-lea ar fi jucat un rol în această poveste. Duşmănos, el nu uitase că, în 1930, cînd venise în ţară şi luase tronul, I. Gh. Duca spusese, la o reuniune a liberalilor: “Mai bine îmi tai mîna dreaptă decît să colaborez cu acest aventurier”. Respectiva supoziţie este întărită şi de “pasivitatea” Poliţiei, care, deşi informată despre planurile legionarilor, s-a mişcat nepermis de încet şi l-a lăsat pe I. Gh. Duca să se apere doar cu un singur agent personal, pe peronul întunecos al gării. Neoficial, atentatul de la Sinaia mai are o motivaţie, pe care am găsit-o în voluminoasa lucrare “Jurnal, 1929-1989″ – semnată de Şerban Milcoveanu, cel mai important legionar după Zelea-Codreanu. Pentru a lămuri pe deplin lucrurile, e necesar să o luăm mai de departe. Mai precis, din vremea cînd, pentru ca marile Puteri să recunoască Unirea de la 1859, Alexandru Ioan Cuza a fost silit să-şi dea acordul ca toţi evreii din Principatele Române să fie “împămînteniţi”, adică să primească cetăţenia română şi să li se concesioneze Banca Naţională Română, cu dreptul de a emite monedă românească. Mai mult, în 1866, cînd se dezbătea proiectul noii Constituţii Române, care, la art. 6, prevedea că “religia nu poate constitui un obstacol în calea împămîntenirii”, s-au produs tulburări sociale în Bucureşti, soldate, între altele, cu incendierea marii Sinagogi. Protestau în special moldovenii, îngroziţi de malversaţiile evreilor, care, năpădind provincia dintre Siret şi Prut, controlau comerţul, agricultura şi practicau cămătăria cea mai neruşinată. Atunci au intrat în scenă Isaac Adolf Cremieux şi Benjamin Franklin Peixotto. Cremieux era preşedintele Alianţei Israelite Universale, înfiinţată în 1860, cu sediul la Paris, şi care aparţinea de organizaţia B’nai B’rith. Fusese ministru pe vremea “Guvernului provizoriu” de la 1848, din Franţa, şi milita pentru înfiinţarea Statului Israel în Moldova. Avocatul şi diplomatul american Peixotto fusese numit, în 1870, consul la Bucureşti, cu misiunea să apere interesele evreilor în România. Iscîndu-se incidentele cu proiectul noii Constituţii, Cremieux a venit la Bucureşti şi a început tratative secrete cu deputaţii români, cărora le-ar fi oferit 25 de milioane de franci, în schimbul adoptării unei Constituţii favorabile încetăţenirii tuturor evreilor aflaţi pe teritoriul ţării. Dar, cum tulburările nu conteneau, Ion C. Brătianu a limpezit situaţia, declarînd: “Evreii au devenit o plagă socială pentru România şi, cînd Naţiunea este ameninţată, se deşteaptă şi devine nu tolerantă, ci prevăzătoare”. Constituţia a fost votată aşa cum trebuia. Totuşi, după 13 ani de uneltiri, evreii au reuşit să o revizuiască în punctele ei esenţiale. Pînă aici, în chestiunea cu împămîntenirea evreilor în România, am consultat revista “Foaia naţională”, pe care am descoperit-o pe Internet. Mai departe, să-i dăm cuvîntul lui S. Milcoveanu, care ne oferă propria versiune despre asasinarea lui I. Gh. Duca. Mai întîi, prin 1925, la Congresul Studenţilor Legionari, s-a vorbit iarăşi despre Planul Cremieux-Peixotto, considerat drept un pericol ca forţele oculte să atenteze împotriva suveranităţii Statului Naţional Unitar Român, prin înfiinţarea Statului Israel pe teritoriul Moldovei. Prin 1933, problema a fost repusă pe tapet. Oculta mondială i-a ordonat lui I. Gh. Duca, mason cu rang înalt, să acorde cetăţenia română la peste 300.000 de evrei veniţi din Polonia şi din Rusia, concomitent cu exterminarea legionarilor, care se opuneau din răsputeri acestui plan. “Ghiţă, i-ar fi spus legionarul Gh. Cantacuzino-Grănicerul primului-ministru, al cărui apropiat era, dacă semnezi intrarea în ţară a evreilor, băieţii (legionarii – n.m.) te împuşcă!”. Basarabia şi Moldova, susţine Milcoveanu, erau rîvnite de evrei, pentru a face acolo o patrie a lor, o Republică Socialistă Sovietică Evreiască, după dorinţa iudaismului. (În 1938, 80% din populaţia Basarabiei era formată din evrei, care trăiau şi spînzurau acolo.) Sionismul dorea înfiinţarea Israelului în Palestina, ceea ce s-a şi realizat, în anul 1948. Dar I. Gh. Duca a semnat documentul, asumîndu-şi toate riscurile: “Mi-am semnat sentinţa de condamnare la moarte”, ar fi mărturisit el, într-un cerc restrîns. În acelaşi timp, însă, Guvernul Român tărăgăna împămîntenirea aromânilor goniţi din Grecia şi blocaţi la Salonic, fiindcă nu acceptau asimilarea de către greci. La data cînd a izbucnit cel de-al II-lea război mondial, evreii din România constituiau minoritatea etnică cea mai numeroasă (peste 2 milioane) şi, controlînd comerţul, industria şi finanţele, erau încredinţaţi că Planul Cremieux-Peixotto putea fi pus în aplicare. De asemenea, după 1945, cînd România a intrat în sfera de influenţă a bolşevicilor, izbînda lor părea tot mai aproape. Norocul nostru a fost că, brusc, Stalin a devenit antisemit şi antimason. (Anterior, Stalin le oferise evreilor Platoul Gobi din Asia Centrală, să-şi întemeieze acolo republica, iar englezii le-au oferit Uganda, însă evreii doreau România…).
Sîntem în anul de graţie 2010, cînd România a acumulat o datorie uriaşă, de aproape 150 de miliarde de euro, după unele estimări. Nu discutăm în buzunarele cui a intrat atîta bănet. Mai important ni se pare cum achităm această datorie Finanţei mondiale evreieşti, atîta vreme cît România nu mai are economie, iar resursele naturale le-a dat deja. În această situaţie fără ieşire, nu ne rămâne decît să alăturăm legendarilor Cremieux şi Peixotto numele lui Shimon Peres, actualul preşedinte al Israelului, care a declarat, nu de mult, că ţara lui are bani să cumpere România, sau altă ţară mai acătării. Să fie adevărat ce se zvoneşte în ultima vreme? Noi nu credem, dar, cică, am mai avea de primit încă vreo 40-50 de miliarde de euro de la FMI şi alte organisme financiare, controlate de evrei, după care, prin 2012, aceştia vor veni şi vor bate cu pumnul în masă: banii!. Şi, neavînd de unde să dăm înapoi nici măcar o leţcaie, pînă atunci, alde Băsescu, Ponta sau cine va mai fi, se vor lupta pentru aceste ultime tranşe de împrumut, după care vor zice: Poftiţi, domnilor, ţara e a dvs., cu populaţie cu tot! Banii i-aţi dat, marfa vă aşteaptă în galantar! Nu, nu delirăm. Internetul e plin de ştiri alarmante cu acest subiect, provenite de la Uniunea “Vatra Românească” şi din alte părţi. În ultima vreme, 500.000 de evrei au primit, deja, cetăţenia română, inclusiv dreptul de proprietate asupra locuinţelor, a unor fabrici, terenuri, păduri etc., iar românilor nu li s-a spus nimic despre această invazie tăcută, veritabilă agresiune împotriva Statului Român. Nu întîmplător, publicistul Teşu Solomovici a scris o carte intitulată “România iudaică”. Nu întîmplător, începe să se vorbească despre proiectul “Israel, în România”. Nu întîmplător, sănătatea, cultura şi învăţămîntul sunt lăsate de izbelişte, iar românii, sfătuiţi să emigreze unde or vedea cu ochii: ca să lase locul liber evreilor care se vor stabili în România, pentru mulţi dintre aceştia, ţara lor natală. În sfîrşit, nu întîmplător, se aud voci la Radio şi la TV, care au început să susţină ideea că numai un conducător străin – rege, preşedinte sau prim-ministru – ar mai putea să scoată ţara din marasmul moral şi economic în care s-a scufundat. Aşa să fie?

Sursa: Ion Coja

7999 de asteroizi au traiectorii apropiate de Pământ VEZI TRASEUL LOR ÎN IUNIE


Sistemul Pământ-Lună primeşte, ocazional, vizite scurte de la miile de asteroizi ale căror orbite se intersectează sau se apropie mult de cea a planetei noastre.

Aceştia  se numesc NEA (Near Earth Asteroids) şi s-au descoperit până azi 7999, scrie astronomul Adrian Şonka pe blogul său, precizând că nu toţi au traiectorii periculoase dar mulţi se apropie de noi.

În filmele realizate de Observatorul Astronomic „Vasile Urseanu” sunt reprezentate trecerile din luna iunie 2011 pe lângă Terra şi Lună a asteroizilor NEA. Recordmenul este asteroidul 2009 BD, care a trecut pe  2 iunie la numai 346.020 km de noi.

 

15.06.2011 :

NASA isi avertizeaza angajatii ”Fiti pregatiti cu totii pentru un eventual dezastru!”

Avertisment NASA: ”Fiti pregatiti cu totii pentru un eventual dezastru!
NASA a trimis ieri un avertisment video tuturor salariaţilor sai, prin administratorul Agentiei Spatiale nord-americane, generalul Charles F. Bolden.

Acesta le cere tuturor angajatilor sa se gandeasca si sa-si pregateasca familiile, fie ca sunt pe coasta de est sau pe cea de vest a Statelor Unite, in eventualitatea ca s-ar putea intampla orice dezastru, catastrofa naturala sau unul ca si cel de la 11 septembtrie 2001.

Seful NASA le spune urmatoarele:
“Vorbiti cu familiile voastre si stabiliti ce aveti de facut in cazuri neprevazute. Sa aveti pregatita o trusa de urgenta. Stabiliti un plan in familie: ce vom face in cazul unei catastrofe, unde ne vom da toti intalnire, vom comunica la telefonul mobil. Daca aveti in familie persoane cu nevoi speciale, faceti pregatiri speciale etc… Inregistrarea, care are o durata de doua minute si jumatate, se incheie cu indemnul: Mai presus de toate, fiti pregatiti!”

Acest mesaj este postat pe siteul agentiei NASA si mai contine si alte indrumari video, amanuntite pentru protejarea familiei si a animalelor in situatii de urgenta.
Sunt sfaturi privind asigurarea cu mancare si apa pentru 7 zile, daca este o zona periculoasa este necesara informarea asupra mijoacelor de transport in cazul in care nu poseda masina, oprirea apaei si a gazelor.

NASA motiveaza acest lucru ca este de fapt un exercitiu la scara national fiindca agentia nu este pregatita pentru dezastre naturale.

„Până la 1 august 2011, toată lumea va şti ce urmează. Acesta este motivul pentru care doriţi să fiți în zonele de siguranţă pe data de / sau înainte de 1 august 2011. Când va afla toată lumea, prea mulţi oameni vor face acelaşi lucru pe care îl faceți voi acum, şi nu doriţi să vă găsiţi în situația de a rămâne blocat.” (NASA)

În cazul în care NASA încercă să-și avertizeze angajaţii, spunându-le familiilor lor să fie pregătite, eu sunt chiar și mai convins decât oricând că AVEM ÎNTR-ADEVĂR O STEA BINARĂ GEAMĂNĂ CARE SE APROPIE.

Reuniunea Bilderberg are loc în prezent, şi toate mass-media / presa vrea să vorbească despre voturile unui congresman?

Apare mai mult de un singur film despre un obiect nou în sistemul solar, plus finalul de la „The Event” („Evenimentul”) celor de la NBC cu o nouă planetă!? (Nibiru?)

Este vorba despre a atinge oamenii țintă şi toată vorbăria asta despre septembrie / octombrie 2011 pare să fie din ce în ce mai mult o chestiune adevărată oameni buni.

Sper că sunteţi toţi pregătiți! Dumnezeu să vă binecuvânteze!

Acest email a fost transmis către mine de un prieten. El a spus că toţi angajaţii NASA primit acest e-mail în ziua de azi ….

Email Original

MESAJ AGENCYWIDE către toţi angajaţii NASA:

Punctul de Contact: Darrius Lewis, Direcţia de Asistenţă a Misiunii, Sediul NASA, 202-358-0608, darrius.l.lewis @ nasa.gov

Familie / Plan Personal de Pregătire:

„NASA este singura agenţie federală responsabilă pentru siguranţa poporului său şi bunăstarea lui aici, pe Pământ şi în spaţiu şi are un angajament pe termen lung pentru pregătirea în cazuri de siguranţă şi de urgenţă.

Pe parcursul anului trecut, Administratorul Bolden a subliniat importanţa programului „Familie / Pregătirea Personală” pentru întreaga familie NASA.

Familia şi planurile personale de pregătire sunt esenţiale pentru a proteja familiile şi comunităţile noastre în timpul situaţiilor de urgenţă potenţiale cum ar fi: incendii, inundaţii, cutremure, uragane, tornade, atacuri teroriste şi alte catastrofe neprevăzute.

Cele mai importante active în finalizarea cu succes a misiunii NASA sunt oamenii săi şi cei dragi lor. Agenţia a dezvoltat un set de ghiduri de informare concepute pentru a vă pregăti pe voi, familiile voastre şi animalele de companie pentru situaţiile de urgenţă.

Aceste ghiduri vă va oferi instrucţiuni de urmat pas-cu-pas despre cum să aplicați Planul de Pregătire a Familiei.

Toţi angajaţii sunt încurajaţi să descarce aceste ghiduri, să pregătească planuri, şi să le revizuiască împreună cu familiile voastre.

Agenţia a luat măsuri pentru a pregătirea familiei noastre NASA; acum este obligaţia dumneavoastră personală să vă pregătiți pe voi înșivă şi / sau familiile dumneavoastă pentru o situaţie de urgenţă.” (NASA)